Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 05АП-10345/14

г. Владивосток

09 сентября 2014 г.

Дело N А24-1688/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс"

апелляционное производство N 05АП-10345/2014

на Решение от 20.06.2014

по делу N А24-1688/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Военторг-Восток" (ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385)

к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (ИНН 4105035657, ОГРН 1094141001393)

о расторжении договора аренды N 95/2010 от 01.07.2010 и обязании освободить занимаемые нежилые помещения,

установил:

24.07.2014 из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Барс" на решение от 20.06.2014 по делу N А24-1688/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Барс" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Военторг-Восток" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 13.08.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 25.07.2014 заявителем исполнено не было. По состоянию на 14.08.2014 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Уведомление о вручении определения от 25.07.2014 в адрес суда не было возвращено. Не был возвращен в адрес суда и конверт с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения заказного почтового отправления.

Определением от 14.08.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 08.09.2014 по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений N 690991 77 06769 8, N 690991 77 06768 1, копия определения суда была получена 28.08.2014, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.М. Синицына