Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 13АП-14320/14

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2014 г.

Дело N А21-745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Моргуна М.П. (доверенность от 12.08.2014)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14320/2014) индивидуального предпринимателя Енютиной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2014 по делу N А21-745/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Енютиной Татьяне Владимировне

о взыскании,

установил:

Морозовское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Морозовское лесничество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Енютиной Татьяны Владимировны (далее - предприниматель, ответчик) 280 631 руб. 74 коп. пени за ненадлежащее исполнение условий договоров купли-продажи лесных насаждений от 26.07.2011 N 2, от 26.07.2011 N 4, от 26.12.2011 N 28.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2014 с предпринимателя в пользу Морозовского лесничества взыскано 280 631 руб. 74 коп. неустойки. Также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 8 612 руб. 63 коп. госпошлины.

Предприниматель обжаловала решение в апелляционном порядке. Сославшись на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств по делу, просила решение отменить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно рассмотрел дело по трем независимым друг от друга договорам, не выяснил, надлежащим ли истцом заявлен иск, принял в обоснование иска ненадлежащие доказательства, не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Морозовским лесничеством (продавцом) и предпринимателем Енютиной Т.В. (покупателем) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 26.07.2011 N 2, от 26.07.2011 N 4, от 26.12.2011 N 28, местоположение которых согласовано в пункте 2 договоров.

Условия заготовки древесины предусматривают одновременную очистку лесосеки от порубочных остатков путем сбора их в кучи или валы с последующей вывозкой (пункт 12 раздел III договоров).

Пунктом 22 договоров (раздел VI) предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 5 кратной стоимости работ по очистке мест рубок, рассчитанной по действующим расчетно - технологическим картам, за нарушение условий действовавших на период заключения договоров подпункта "б" пункта 8, пунктов 60 - 62 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184. Основанием для уплаты указанной неустойки являются установление факта неудовлетворительной или несвоевременной очистки мест рубок от порубочных остатков, если при этом разрыв между рубкой деревьев и очисткой в весенне - летний период превышает 15 дней, также установление факта не проведения доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного сезона.

Истцом осуществлен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины), о чем составлены акты от 31.05.2013. Согласно этим актам предусмотренные разделом 3 договоров условия по очистке лесосеки от порубочных остатков предпринимателем Енютиной Т.В. не исполнены.

В соответствии с пунктом 22 договоров (раздел VI) истец начислил неустойку в размере 280 631 руб. 74 коп., направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку.

Невыполнение предпринимателем требования, изложенного в претензии, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договоров, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

С 31.01.2012 вступили в силу Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее -Правила).

При заготовке древесины не допускается в соответствии с подпунктом "з" пункта 13 Правил оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 утверждены "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" (далее - Указания N 130).

Основным документом освидетельствования согласно пункту 92 Указаний N 130 является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов.

Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договорам купли-продажи лесных насаждений от 26.07.2011 N 2, от 26.07.2011 N 4, от 26.12.2011 N 28 в виде неудовлетворительной очистки рубок.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства устранения замечаний, изложенных в актах осмотра мест рубок. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что предприниматель заявляла в суде первой инстанции о снижении неустойки.

Ввиду изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для удовлетворения апелляционной жалобы по указанному основанию.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 апреля 2014 года по делу N А21-745/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова