Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 07АП-7413/14

г.Томск

09 сентября 2014 г.

Дело N А45-8803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 июня 2014 года по делу N А45-8803/2014 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский медицинский колледж" (ОГРН 1025403199304, ИНН 5407132994), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" (ОГРН 1025403195168, ИНН 5407157692), г. Новосибирск

о взыскании процентов за период с 10.07.2010 по 30.04.2014 в сумме 1 086 447 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский медицинский колледж" (далее - истец, ГАУО СП НСО "Новосибирский медицинский колледж", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" (далее - ответчик, ЗАО "Корпорация "Транс-Блок") о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за не исполнение решения от 09.04.2010 арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29118/2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2014 г. исковые требования удовлетворены с закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок" в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский медицинский колледж" проценты в сумме 1 086 447 руб. 78 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 23 864 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованное неприменение судом срока исковой давности в части взыскания процентов за период с 10.07.2010 г. по 06.05.2011 г., просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать проценты в размере 748 881,59 руб. за период с 07.05.2011 г. по 30.04.2014 г.

Истец в представленных в порядке статьи 81 АПК РФ объяснениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, объяснений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Следуя материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 г. по делу N А45-29118/2009 с ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" в пользу ГАУО СП НСО "Новосибирский медицинский колледж" взыскана задолженность в сумме 3 489 907, 43 руб., в том числе, по арендной плате в размере 2 707 992, 21 руб., пени в размере 361 368 руб., задолженность по возмещению затрат на содержание помещений по договору N 68/07 от 23.11.2007 г. в размере 420 547, 22 руб.

Ответчик в счет исполнения решения перечислил 150 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 07.06.2013 N 126, от 10.09.2013 N 287, которыми, по мнению истца, прервалось течение срока исковой давности, время истекшее до перерыва срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) после перерыва начато течь заново, поэтому предъявленные требования истец признает заявленными в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком судебного акта, пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Размер и основания возникновения денежного обязательства установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме правомерными.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права относительно срока исковой давности, полагая, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2010 г. по 06.05.2011 г. заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующих предъявлению искового заявления в суд.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ N 13 и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", правомерно исходил из того, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.10 г. N 5981/10.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 г. по делу N А45-29118/2009 с 09.07.2010 г. не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ и вышеназванным разъяснениям вышестоящего суда порядка применения статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его изменения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года по делу N А45-8803/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко