Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 13АП-16334/14

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2014 г.

Дело N А56-6229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16334/2014) ООО "Ульеград" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу N А56-6229/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению ООО "Ульеград"

к МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Ульеград" (ОГРН: 1092221006020, адрес местонахождения: 656016, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Коммунаров, д. 122а) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительной записи (ГРН 6127847978263) Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в едином государственном реестре юридических лиц записи о ликвидации ООО "Группа компаний "Р-Премиум" от 17.05.2012.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 27.03.2014 истец, надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайств о рассмотрении спора в его отсутствии не направил. Рассмотрение дела в связи с неявкой представителя Общества было отложено на 29.04.2014.

В связи с повторной неявкой представителя Общества в судебное заседание, в отсутствие каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и поскольку ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.05.2014 оставил исковое заявление Общества без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что интерес к рассмотрению дела со стороны Общества не утрачен, позиция заявителя в полном объеме изложена в заявлении, поданном в суд первой инстанции, и подтверждена приложенными к заявлению доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается и Обществом не отрицается, что определения суда от 10.02.2014 и от 27.03.2014 направлены Обществу и заблаговременно получены его представителем по доверенности 04.03.2014 и 08.04.2014, соответственно (л.д. 72, 76).

Кроме того, информация о назначении судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, принимая во внимание, что суд первой инстанции известил Общество о судебных заседаниях, назначенных на 27.03.2014 и 29.04.2014, своевременно опубликовал на официальном сайте арбитражного суда информацию о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу, Общество считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебных заседаний.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку Общество не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, оно в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Судебные заседания дважды проведены в отсутствие представителя Общества и ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу N А56-6229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ульеград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен