Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 13АП-16802/14

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2014 г.

Дело N А56-17825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Кузнецов Д.Н., доверенность от 25.02.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-16802/2014) общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-17825/2014

(судья Корж Н.Я.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛТРЕЙД-НЕВА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой"

о взыскании 1 710 766 рублей 37 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛЛТРЕЙД-НЕВА" (далее - ООО "ОЛЛТРЕЙД-НЕВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (далее - ООО "ГеоСтрой") 1 680 997 рублей 10 копеек задолженности по договору от 15.07.2013 N 336, а так же 29 769 рублей 27 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ГеоСтрой" просит решение от 29.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОЛЛТРЕЙД-НЕВА" (поставщик) и ООО "ГеоСтрой" (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2013 N 336, в соответствии с которыми поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию (товар) на условиях настоящего договора.

Передача товара покупателю подтверждается товарными накладными на общую сумму 1 680 997 рублей 10 копеек, подписанными покупателем без возражений и замечаний. Судом принят во внимание двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 30.10.2013, где ООО "ГеоСтрой" признана задолженность в пользу ООО "ОЛЛТРЕЙД-НЕВА" в размере 1 680 997 рублей 10 копеек.

Неисполнение ООО "ГеоСтрой" обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения ООО "ОЛЛТРЕЙД-НЕВА" в арбитражный суд с иском о взыскании 1 680 997 рублей 10 копеек задолженности и 29 769 рублей 27 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 7.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.4 договора на покупателя возложена обязанность по оплате поставленного товара в сроки, согласованные спецификацией. За просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактической оплаты товара.

ООО "ГеоСтрой" претензий по количеству, качеству и срокам поставки не заявил.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в добровольном порядке, в связи с чем, требование о взыскании долга и пени является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением от 27.03.2014 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 27.05.2014 на 10 часов 40 минут и судебное заседание на то же время. Указанное определение направлено ООО "ГеоСтрой" по почтовому и юридическому адресам.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 данного приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Материалы дела и информация, содержащаяся на сайте "Почта России" свидетельствуют о том, что почтовые отправления доставлены в два адреса, и после попытки вручения возвращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д. 46, 47).

Таким образом, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предварительное и основное судебные заседания состоялись 27.03.2014, по итогам которых был принят судебный акт, и в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена его резолютивная часть.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из указанных разъяснений следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятого по делу решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-17825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ОГРН 1089848013540, ИНН 7805475867, адрес места нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 41, лит. А., пом. 10-Н) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова