Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 17АП-10210/14

г. Пермь

09 сентября 2014 г.

Дело N А60-13868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-центр" (ОГРН 1026601302111, ИНН 6620004260) - не явился, извещен

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2014 года

по делу N А60-13868/2014, принятое судьей Калашник С.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-центр"

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) о признании неправомерными действий, недействительными решений

установил:

Общество "Маркетинг-центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) N 3807 от 03.10.2013, N 4501 от 11.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество на жалобу отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, в период с 19.08.2013 по 11.09.2013, с 11.11.2013 по 19.11.2013 в отношении общества проведены камеральные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверок составлены акты от 11.09.2013 N 3807, от 19.11.2013 N 4501 ПТ и вынесены решения от 03.10.2013, N 4501 от 11.12.2013, в соответствии с которыми плательщику страховых взносов предписано:

1. доначислить и перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 5656 руб. 26 коп. за 6 месяцев 2013 года, и пени в размере 8 руб. 25 коп., а также отразить и представить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения;

2. доначислить и перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 6155 руб. 85 коп. за 9 месяцев 2013 года, а также отразить и представить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

Основанием для начисления указанных взносов и пеней явились выводы фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении лиц, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

По результатам рассмотрения возражений плательщика страховых взносов от 16.09.2013 N 14, от 01.11.2013 N 16, от 20.11.2013 N 18 и жалобы от 16.12.2013 N 21 на решение от 19.11.2013 N 4501 ПТ Отделением ФСС вынесенные решения оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Фонда N 3807 от 03.10.2013 и N 4501 от 11.12.2013, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признаии их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

На основании части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012-2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процентов; ФФОМС - 0,0 процентов.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под аптечной организацией понимается - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус общества как аптечной организации и плательщика ЕНВД, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

При толковании вышеприведенных нормативных актов, заинтересованным лицом не принято во внимание, что критерием определяющим возможность применения пониженных тарифов страховых взносов является вид осуществляемой деятельности и применение ЕНВД, в свою очередь, вид деятельности, определяется кодом ОКВЭД, присвоенных организации.

При этом, пункт 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в фармацевтической организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения применительно к называемым Пенсионным фондом критериям: имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста.

В данном случае, понятие, определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право лица на занятие фармацевтической деятельности не является тождественным понятию в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Исходя из норм Федерального закона N 61-ФЗ, следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Учитывая изложенное, выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов, не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности применения Обществом пониженного тарифа страховых взносов к вознаграждениям всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности Общества, что влечет признание оспариваемых решений Фонда незаконными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нормы материального права арбитражным судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2014 года по делу N А60-13868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов