Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 07АП-7699/14

г. Томск

11 сентября 2014 г.

Дело N А27-9587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2014 года по делу N А27-9587/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Мраморная Т. А.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650040, г. Кемерово, ГСП, Советский пр., 74)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кокс-Охрана" (ОГРН 1084205007578, ИНН 4205167199, 650021, г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 6)

о взыскании 2185,59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кокс-Охрана" (далее - ООО "ЧОО "Кокс-Охрана", Общество) штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства в размере 2185,59 руб., по решению от 01.10.2013 N 51.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на привлечение Общества к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, что образует в действиях страхователя состав вменяемого правонарушения, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное засе6дание не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 01.10.2013 N 51 ООО "ЧОО "Кокс-охрана" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 2 185,59 рублей.

Основанием привлечения страхователя к ответственности явилось представление неполных и (или) недостоверных сведений (отчетный период 1 квартал 2011).

Управлением было направлено в адрес Общества требование от 06.11.2013 N 51 с предложением о добровольной уплате штрафа, которое страхователем исполнено не было, что послужило основанием для обращения Управления за взысканием штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что Управлением не доказано наличие в действиях страхователя состава правонарушения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Установленный срок представления страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта.

В силу статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

По смыслу данной статьи сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены (при предоставлении неполных сведений) либо, исходя из суммы причитающихся за отчетный период платежей, неуплата которых вызвана предоставлением недостоверных сведений о застрахованных лицах (при предоставлении недостоверных сведений).

ООО "ЧОО "Кокс-Охрана" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.

Из материалов дела следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года были представлены страхователем 04.05.2011 в отношении 510 застрахованных лиц в Управление по электронным каналам связи.

Дополнительно 01.08.2013 страхователь представил сведения корректирующей формы в отношении 2 застрахованных лиц.

В акте камеральной проверки указано, что проверка начата 01.08.2013, окончена 22.08.2013, то есть в период представления Обществом корректирующих сведений за 1 квартал 2011 от 01.08.2013.

В акте проверки от 22.08.2013 и решении от 01.10.2013 указано, что Обществом допущено 04.05.2011 представление недостоверных сведений за 1 квартал 2011 сведений, в связи с чем Общество привлечено к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 01.08.2013 в Управление представлен корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года, данный корректирующий расчет имеется в материалах дела.

Управлением также в решении подтверждено, что первоначально спорные сведения были представлены ООО "ЧОО "Кокс-Охрана" 04.05.2011, то есть в установленный срок.

Согласно пунктов 2, 3, 6 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Если в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением не доказано, что камеральная проверка представленного 04.05.2011 расчета за 1 квартал 2011 была осуществлена фондом в установленный срок, поскольку акт камеральной проверки не составлялся и решение не выносилось, отсюда следует, что по результатам камеральной проверки не были выявлены факты правонарушений.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, пенсионное законодательство не предусматривает возможность повторного проведения камеральной проверки одного и того же расчета.

Таким образом, в период с 01.08.2013 могла быть проведена камеральная проверка корректирующего расчета, а не первоначально поданного расчета.

Из решения от 01.10.2013 N 51 следует, что Управлением не было установлено недостоверных сведений в представленных корректирующих сведениях.

Кроме этого, Управлением не учтено, что в статье 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. Данная норма не предусматривает ответственность при представлении страхователями корректирующих сведений.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что основанием для представления корректирующих сведений явилось решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07.02.2013 N 18000270. Таким образом, на дату представления первоначальных исходных сведений - 04.05.2011 страхователь не мог знать о последующем непринятии сумм к зачету и необходимости начислить на данные суммы страховых взносов.

Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств того, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные в материалах дела не имеется.

Закон N 27-ФЗ так же не предусматривает обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2014 года по делу N А27-9587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко