Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13449/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А32-6070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель Корякина Т.С. по доверенности от 16.07.2014 N 103, удостоверение ГС N 092051;

от ООО "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу N А32-6070/2014, принятое судьей А.А. Чесноковым, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" по ДТ N N 10317110/141013/0021183, 10317110/250913/0019579, 10317110/300913/0019915, 10317110/081013/0020657, как несоответствующие ТК ТС, об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ NN 10317110/141013/0021183, 10317110/250913/0019579, 10317110/300913/0019915, 10317110/081013/0020657.

Решением суда от 15.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, подав апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 11.04.2013 N 40032234, заключенного с компанией Doehler Holland BV общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара - яблочный сок концентрированный, несброженный, осветленный и не содержащий добавки этилового спирта, с числом "Брикс" 70.2 без добавления сахара и других подслащивающих веществ, получен без использования ГМО, общая кислотность - 1,54, в металлически бочках, с асептическим вкладышем вместимостью 275 кг, плотность 1,3, код ТН ВЭД ТС 2009791902, страна происхождения - Китай, изготовитель - Jingyang Yike Fresh Juice CO. LTD, условия поставки - FOB/Qingdao. Ввозимый товар предназначен для промышленной переработки, в том числе для детского питания.

Товар был оформлен по ДТ N 10317110/141013/0021183, 10317110/250913/0019579, 10317110/300913/0019915, 10317110/081013/0020657.

1. Таможенная стоимость ввезенного товара по ДТ N 10317110/141013/0021183 была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчету декларанта 4 852 126,38 руб., таможенные платежи - 1 451 558,66 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к ДТ N 10317110/141013/0021183, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, сертификаты, транспортные, платежные и иные документы.

Однако у таможенного органа возникли сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара. В ходе проведения таможенного контроля Новороссийская таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 14.10.2013 и запрошены дополнительные документы. Срок представления документов был установлен до 14.11.2013 и был впоследствии продлен по мотивированному ходатайству декларанта.

Истребуемые таможенным органом документы представлены обществом в таможню в установленный срок, что подтверждается письмом от 30.10.2013 N 575

Новороссийская таможня полагая, что обществом не представлены все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, в представленных документах имеются разночтения, произвела окончательную корректировку таможенной стоимости товаров по 6 методу определения таможенной стоимости (на основе 3).

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи (по КТС-1 от 27.11.2013) в размере 422 778,99 руб.

Указанные суммы таможенных платежей, а также пени в размере 4999,36 руб. были списаны с лицевого счета общества, что подтверждается решениями "О зачете денежного залога" N 10317000/281113/ЗДзО-3827/13/ТС/ПС и N 10317000/281113/ЗДзО-3827/13/-/ПС.

2. Таможенная стоимость ввезенного товара по ДТ N 10317110/081013/0020657 была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчету декларанта 4 926 437,56 руб., таможенные платежи - 1 473 703,40 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к ДТ N 10317110/081013/0020657, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, сертификаты, транспортные, платежные и иные документы.

Однако у таможенного органа возникли сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара. В ходе проведения таможенного контроля Новороссийская таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 08.10.2013 и запрошены дополнительные документы. Срок представления документов был установлен до 08.11.2013 и был впоследствии продлен по мотивированному ходатайству декларанта

Истребуемые таможенным органом документы представлены обществом в таможню в установленный срок, что подтверждается письмом от 30.10.2013 N 574.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи (по КТС-1 от 27.11.2013) в размере 442 605,89 руб.

Указанные суммы таможенных платежей были списаны с лицевого счета общества, что подтверждается решениями "О зачете денежного залога" N 10317000/281113/ЗДзО-3830/13/ТС/ПС и N 10317000/281113/ЗДзО-3830/13/-/ПС.

3. Таможенная стоимость ввезенного товара по ДТ N 10317110/300913/0019915 была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчету декларанта 4 926 437,56 руб., таможенные платежи -1 473 703,40 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к ДТ N 10317110/300913/0019915, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, сертификаты, транспортные, платежные и иные документы.

Однако у таможенного органа возникли сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара. В ходе проведения таможенного контроля Новороссийская таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 01.10.2013 и запрошены дополнительные документы. Срок представления документов был установлен до 30.10.2013 и был впоследствии продлен по мотивированному ходатайству декларанта

Истребуемые таможенным органом документы представлены обществом в таможню в установленный срок, что подтверждается письмом от 25.10.2013 N 555.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи (по КТС-1 от 26.11.2013) в размере 436 673,08 руб.

Указанные суммы таможенных платежей были списаны с лицевого счета общества, что подтверждается решениями "О зачете денежного залога" N 10317000/281113/ЗДзО-3828/13/ТС/ПС и N 10317000/281113/ЗДзО-3828/13/-/ПС.

4. Таможенная стоимость ввезенного товара по ДТ N 10317110/250913/0019579 была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров и составила по расчету декларанта 4 782 303,23 руб., таможенные платежи - 1 430 751,54 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к ДТ N 10317110/250913/0019579, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, сертификаты, транспортные, платежные и иные документы.

Однако у таможенного органа возникли сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара. В ходе проведения таможенного контроля Новороссийская таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 26.09.2013 и запрошены дополнительные документы. Срок представления документов был установлен до 25.10.2013 и был впоследствии продлен по мотивированному ходатайству декларанта

Истребуемые таможенным органом документы представлены обществом в таможню в установленный срок, что подтверждается письмом от 25.10.2013 N 554.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи (по КТС-1 от 26.11.2013) в размере 407 763,15 руб.

Указанные суммы таможенных платежей были списаны с лицевого счета общества, что подтверждается решениями "О зачете денежного залога" N 10317000/281113/ЗДзО-3829/13/ТС/ПС и N 10317000/281113/ЗДзО-3829/13/-/ПС.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть

перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

В соответствии с п. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган спорных деклараций вступило в силу Решение Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", нормы которого подлежат применению в данном случае.

Так, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 (вступившим в силу 01 января 2011 года) (далее - Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета- фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств -членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.

Из содержания ведомости банковского контроля по контракту от 11.04.2013 N 40032234 следует, что общество оплатило компании-контрагенту за товар, поставленный по ДТ NN 10317110/141013/0021183, 10317110/250913/0019579, 10317110/300913/0019915, 10317110/081013/0020657 денежные средства, суммы которых полностью соответствуют цене товара согласно инвойсов и иных документов по данной поставке.

Однако указанная декларантом в спорных декларациях таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления.

Из материалов дела усматривается, что Новороссийская таможня не приняла указанную обществом в ДТ N N 10317110/141013/0021183, 10317110/250913/0019579, 10317110/300913/0019915, 10317110/081013/0020657 таможенную стоимость товара, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме.

Суд установил, что таможенный орган запросил у ООО "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" дополнительные документы согласно решений о проведении дополнительной проверки по каждой ДТ и установил сроки представления документов.

Судом установлено, что общество предоставило заинтересованному лицу истребуемые документы, что подтверждается письмами исх. N N 554 от 25.10.2013, 555 от 25.10.2013, 574 от 30.10.2013, 575 от 30.10.2013. Факт своевременного предоставления истребуемых документов таможенным органом не оспорен.

Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что документы, представленные заявителем при декларировании товара и по запросам таможенного органа, полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, представленных документов было достаточно для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу

Однако, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.11.2013 (по ДТ N 10317110/141013/0021183) таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/141013/0021183.

1. В представленных банковских документах в поручении на перевод иностранной валюты отсутствуют реквизиты документов, которые оплачиваются данными банковскими документами, следовательно, данную оплату невозможно связать с данной поставкой. В ведомости банковского контроля отсутствуют сведения об оплате данной поставки.

Не представлен договор поставки либо реализации, отсутствуют бухгалтерские документы о реализации товара, следовательно, величина торговой надбавки неизвестна, что не позволяет проанализировать фактически произведенные расходы общества.

В представленном переводе копии экспортной декларации указано наименование судна "MSC DANIELA", отличное от наименования судна "ADRIANA", указанного в оцениваемой ДТ. Сведения о перегрузке товара, а также сведения о возможных произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно декларантом не представлены.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.11.2013 (по ДТ N 10317110/081013/0020657) таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/081013/0020657.

Согласно представленного прайс-листа цены на продукцию не могут быть использованы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, так как не содержат информацию о стране происхождения, производителе, период действия с 08.04.2013 по 12.04.2013, однако дата инвойса - 16.07.2013.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.11.2013 (по ДТ N 10317110/250913/0019579) таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/250913/0019579.

1. В копии экспортной декларации указано наименование судна "MSC Ravenna", отличное от наименования судна "Антониа", указанного в оцениваемой ДТ. Сведения о перегрузке товара, а также сведения о возможных произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно декларантом не представлены.

2. Не представлен документ по оплате фрахта

3. Из бухгалтерских документов не представлены карточки счетов, тем самым не подтверждена поставка товара на учет и его оприходование.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.11.2013 (по ДТ N 10317110/300913/0019915) таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/300913/0019915.

1. В копии экспортной декларации указано наименование судна "MSC Rapallo", отличное от наименования судна "Леа", указанного в оцениваемой ДТ. Сведения о перегрузке товара, а также сведения о возможных произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно декларантом не представлены.

2. Не представлен документ по оплате фрахта

Суд признал, что указанные таможенным органом в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ недостатки при оформлении документов не влияют на правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу.

Так, в материалы дела заявителем представлены письма от транспортной компании -перевозчика груза филиала ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" в г. Новороссийске от 11.02.2014, а также от ООО "Профиль-Евро" от 11.02.2014 (по ДТ N N 10317110/141013/0021183, 10317110/250913/0019579, 10317110/300913/0019915, копии писем приложены к пакету документов по указанным ДТ). Из содержания данных писем следует, что при перевозке спорных партий товара перевозчиком осуществлялась его перегрузка, указаны промежуточные морские порты, наименования морских судов, номера контейнеров и коносаментов. В данных письмах также указано, что стоимость перевозки, указанная в счетах, выставленных ООО ООО "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" включены стоимость морской перевозки, а также расходы, связанные с перегрузкой контейнеров в промежуточных портах.

Иных транспортных расходов общество не несло.

Кроме того, номера контейнеров, коносаментов, вес товара указанные в экспортной декларации и спорных ДТ совпадают.

В рамках проведения дополнительной проверки сведения о погрузке товара, а также сведения о произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно, какие либо пояснения по данным фактам, у общества не запрашивались, в связи с чем, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление данных документов.

Непредставление в таможню платежного поручения по оплате фрахта, при наличии счета и иных документов, подтверждающих транспортную составляющую таможенной стоимости спорной партии товара, на правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по цене сделки не повлияло. Судом не выявлено расхождений в данных документах, а также признаков их недостоверности.

Довод таможни о невозможности соотнести поручения на перевод валюты с оцениваемыми поставками суд признал не соответствующим действительности (ДТ N N 10317110/141013/0021183, 10317110/081013/0020657). В графах "назначение платежа" и "дополнительная информация" имеется ссылка на инвойс, паспорт сделки, номер контракта и номера спорных ДТ, что позволяет идентифицировать данные платежи. Оплата данной поставки была произведена после представления дополнительных документов в таможенный орган, следовательно, у общества отсутствовала возможность представить данные документы в таможню ранее.

Прайс-лист представлен заявителем в таможенный орган в том виде, в каком был получен от контрагента. Прайс-лист относится к документам, оформляемым продавцом, следовательно, ответственность за недостатки, допущенные при его оформлении не может быть возложена на резидента РФ (заявителя).

Из материалов дела следует, что покупатель уплатил контрагенту за поставленный товар цену, оговоренную в инвойсе и иных документах по данным поставкам, что подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля. Условия контракта исполнены сторонами надлежащим образом, претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

Документы, подтверждающие оприходование и реализацию товара, заявителем представлены согласно сопроводительным письмам исх. N N 554 от 25.10.2013, 555 от 25.10.2013, 574 от 30.10.2013, 575 от 30.10.2013. Непредставление декларантом карточек счета, части бухгалтерских документов по реализации товара не могут повлиять на заявленную таможенную стоимость ввезенных партий товара.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление некоторых дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

На основании изложенного, суд признал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Из содержания п.7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ следует, что согласно изложенному в п. 1 ст. 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, при невозможности использования первого метода, каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь ч. 5 ст. 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты товара подтверждается ведомостью банковского контроля и иными документами по данной поставке.

Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо являются поддельными таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаков недостоверности представленных сведений.

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

По указанным ДТ таможней был применен 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости (на основе 3). Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1. отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 11.04.2013 N 40032234, заключенного с компанией Doehler Holland BV (Голландия).

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно ч. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В соответствии с п. 1.1. Контракта, его предметом является осветленный концентрированный яблочный сок производства Jingyang Yike Fresh Juice СО., LTD" (Китай) в количестве 1716 тонн.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях поставки FOB/Циндао (п. 3.1. Контракта), согласованы условия оплаты товара и общая сумма контракта (п. 2.1-2.2. контракта).

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ N N 10317110/141013/0021183, 10317110/250913/0019579, 10317110/300913/0019915, 10317110/081013/0020657 и контракту судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако, суд признал, что данный довод таможни не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из содержания п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного Союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что:

- корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10317110/141013/0021183, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ" по ДТ N 1070230/101013/0075543.

- корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10317110/250913/0019579, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ" по ДТ N 1070030/270513/0035680.

- корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10317110/300913/0019915, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ" по ДТ N 10702030/180913/0068690.

- корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10317110/081013/0020657, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ" по ДТ N 10702030/190913/0068960.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода определения таможенной стоимости товара (на основе 3) была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку производители, вес качественные характеристики товара (по всем ДТ), а также наименование и условия поставки товара (ДТ N 10317110/300913/0019915 и N 10702030/180913/0068690) различны.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Кроме того, таможенный орган откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров по 6 методу (на основе 3), не обосновав невозможность применения предыдущих методов, сославшись лишь на отсутствие в базах данных ценовой информации по предыдущим методам.

Между тем, в данном случае, заинтересованное лицо должно было документально подтвердить факт объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе и содержащейся в базах данных таможенных органов.

Из вышеизложенного следует, что Новороссийская таможня не обосновала правомерность корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N N 10317110/141013/0021183,10317110/250913/0019579, 10317110/300913/0019915,

10317110/081013/0020657

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что требования заявителя о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" по ДТ N N 10317110/141013/0021183, 10317110/250913/0019579, 10317110/300913/0019915, 10317110/081013/0020657 заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом шестого метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню принять заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, определенную на основе первого метода.

Государственная пошлина в размере 8 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу N А32-6070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.