Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 17АП-12795/14

г. Пермь

11 сентября 2014 г.

Дело N А50-7221/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Пермдорстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2014 года

по делу N А50-7221/2014

по иску индивидуального предпринимателя Коневой Ольги Ивановны (ОГРНИП 304590433000341, ИНН 590408207066)

к ОАО "Пермдорстрой" (ОГРН 1025900886318, ИНН 5904001127)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2014 года по делу N А50-7221/2014 подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 04 сентября 2014 года в 13 час. 14 мин., зарегистрирована в суде первой инстанции также 04 сентября 2014 года.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 30 августа 2014 года, поэтому днем окончания срока считается 01 сентября 2014 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2014 года истек 01 сентября 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Датирование апелляционной жалобы 29.08.2014 не свидетельствует о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Из информации о документе дела усматривается, что апелляционная жалоба ОАО "Пермдорстрой" поступила в систему подачи документов "Мой арбитр" 04 сентября 2014 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такого документа заявителем жалобы не представлено.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Пермдорстрой" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика, ОАО "Пермдорстрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева