Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 12АП-8981/14

г. Саратов

05 сентября 2014 г.

Дело N А12-4882/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (Волгоградская обл., р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38; ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу N А12-4882/2011 (судья Санин А.С.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Катричев" (Волгоградская обл., г. Волжский) о возмещении расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства,

в рамках дела N А12-4882/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Катричев" (Волгоградская обл., Бвковский р-н., п. Катричев, ул. Гоголя, 12; ИНН 3402011569, ОГРН 1083454001047)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу N А12-4882/2011.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Волгоградской области 22 августа 2014 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 22 июля 2014 года истек 05 августа 2014 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Федеральной налоговой службой в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в котором не указаны объективные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Иных причин пропуска срока заявитель жалобы не указал.

Апелляционный суд считает, что Федеральной налоговой службой в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая, что текст определения размещен для общего доступа на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 23 июля 2014 года, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по делу N А12-4882/2011, при надлежащем пользовании своих процессуальных прав, Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области не была лишена возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие соответствующих доказательств, апелляционный суд не считает объективными, позволяющими судить о невозможности её подачи в срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу N А12-4882/2011 - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу N А12-4882/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Пригарова