Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13505/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А32-8320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае: Воробьева М.В., удостоверение N 1095, по доверенности 26.03.2014;

от ООО "Лаванда": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N А32-8320/2014, принятое судьей Федькиным Л.О. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда", г. Санкт-Петербург (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано наличием состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лаванда" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 на основании распоряжения от 11.02.2014 N 242р-10-2014 в отношении деятельности ООО "Лаванда" проведена плановая выездная проверка организации торговли в магазине "Планета сумок", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова/Сормовская, 178-180 (юр. адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, 8 лит. Л, пом. 721).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства: обществом допущена реализация чехлов для ipad, артикул 84553, неизвестного товаропроизводителя в количестве 5 изделий на сумму 2 200 руб., автобумажников, артикул 6001002, 89020709 неизвестного товаропроизводителя в количестве 5 изделий на сумму 3 500 руб., сумок женских торговой марки "Tosoco" артикул 172401, 321472, 220346, 172361-АД, 42881-АД, 172032-АЯ, 172349, 172460, 302375, 220307, 140393, 140663 китайского товаропроизводителя в количестве 20 изделий на сумму 36 000 руб., сумок женских торговой марки "Kaishijan" артикул А3292-3, А3292-1, А3292-5 китайского товаропроизводителя в количестве 10 изделий на сумму 14 000 руб. с нарушением требований к маркировке в части отсутствия достоверной, читаемой и доступной для идентификации и осмотра маркировки, наносимой на этикетку упаковки изделия с содержанием сведений о наименовании продукции, наименовании страны изготовителя, наименовании изготовителя товара или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, о наименовании материала верха, даты изготовления.

Факт выявленных нарушений зафиксирован протоколом осмотра от 11.03.2014.

Названный протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 11.03.2014 N б/н Кичерман И.В. (срок действия доверенности - до 11.03.2015), содержит подписи представителя, должностного лица, который его составил; подписан Кичерман И.В. без замечаний.

11.03.2014 от представителя общества по доверенности Кичерман И.В. получено объяснение, согласно которому: "Нарушения в части отсутствия необходимой достоверной информации о товаре, изготовителе, импортере, дате изготовления изделий при продаже кожгалантерейных (сумок, чехлов, бумажников), галантерейных изделий (шкатулок, брелоков) допущены не умышленно, а из-за невнимательности при поступлении товара от поставщиков, а также из-за ненадлежащего моего контроля".

11.03.2014 в адрес общества направлена телеграмма с уведомлением о выявленных нарушениях действующего законодательства, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (13.03.2014 11 час. 00 мин.).

Согласно уведомлению о вручении названная телеграмма вручена уполномоченному на получение телеграмм Думенко.

Факт выявленных нарушений также зафиксирован Актом проверки от 12.03.2014 N 242а-10-2014.

С указанным Актом ознакомлена представитель общества по доверенности Кичерман И.В., о чём свидетельствует подпись представителя; акт проверки подписан указанным представителем общества без замечаний, также указанный акт содержит подпись сотрудника административного органа, проводившего проверку.

13.04.2014 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 030974; общество надлежащим образом было извещено о времен и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.

Согласно позиции административного органа указанный факт является нарушением ст.ст. 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (ред. от 20.11.2012) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (вместе с "ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности"), п. 1.1 ГОСТ 25871-83 "Изделия кожгалантерейные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение".

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующие об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров; информацию о правилах продажи товаров. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора таких товаров.

В соответствии со ст. 3 Технического Регламента Таможенного Союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876):

Продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Согласно ст. 9 Технического Регламента Таможенного Союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876) маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости);

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: для кожгалантерейных изделий дополнительная информация должна содержать:

- наименование материала верха;

- модель;

- указания по эксплуатации (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Не допускаются указания "экологически чистая", "ортопедическая" и другие аналогичные указания без соответствующих подтверждений.

В силу п. 1.1 ГОСТ 25871 -83 "Изделия кожгалантерейные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" каждое изделие должно иметь маркировку с указанием:

- товарного знака, наименования, подчиненности и местонахождения (наименование города) предприятия-изготовителя;

- артикула;

- наименования изделия номера модели;

- сорта;

- даты выпуска (месяц, год);

- номера контролера ОТК или личного клейма;

- обозначения нормативно-технической документации.

- Маркировку наносят на русском языке или на двух языках - русском и

национальном.

В нарушение указанных требований обществом допущена реализация чехлов, автобумажников, сумок женских с нарушением требований к маркировке в части отсутствия достоверной, читаемой и доступной для идентификации и осмотра маркировки, наносимой на этикетку упаковки изделия с содержанием сведений о наименовании продукции, наименовании страны изготовителя, наименовании изготовителя товара или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, о наименовании материала верха, даты изготовления.

Указанное обстоятельство обществом фактически не оспаривается, что следует из содержания указанного протокола осмотра, Акта проверки, протокола об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обратном.

Протокол осмотра от 11.03.2014, Акт проверки от 12.03.2014, протокол об административном правонарушении от 13.03.2014 N 030974, в которых зафиксированы выявленные нарушения, подписаны представителем общества по доверенности без возражений.

Протокол об административном правонарушении N 030974 от 13.03.2014 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Письменно признанные обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации выявленных нарушений суду представлены не были.

При совокупности названных фактических обстоятельств, документальных доказательств, полученных административным органом в ходе проведенной проверки и представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях ООО "Лаванда", ответственность за которое предусмотрена положениями ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 пунктом 18.1 следующего содержания: "При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано".

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включено законодателем в главу "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности".

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение повлекло за собой возникновение существенной угрозы для прав и законных интересов потребителей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с чем применение малозначительности в рассматриваемом случае невозможно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N А32-8320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова