Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 12АП-8415/14

г. Саратов

10 сентября 2014 г.

Дело N А12-15752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года, по делу N А12-15752/2014 (судья Луцевич С.С.), по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Волгоград, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", правительства Волгоградской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.10.2013 земельных участков с кадастровыми номерами 34:18:100013:44, равной рыночной в размере 34 000 руб., 34:18:100013:45-36 000 руб., 34:18:100013:46-86 000 руб., 34:18:100013:47-32 000 руб., 34:18:100013:48-35 000 руб., 34:18:100013:49-32 000 руб., 34:18:100013:50-32 000 руб. (далее - спорные участки); обязании внести в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", правительство Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 по делу N А12-8384/2012, от 22.02.2013 по делам N А12-29857/2012, N А12-29858/2012, N А12-29859/2012, N А12-29860/2012, N А12-29862/2012, N А12-29880/2012 на истца по настоящему делу возложена обязанность предоставить открытому акционерному обществу "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" спорные участки.

В государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных участков отсутствуют.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В доказательство размера рыночной стоимости спорных участков по состоянию на 01.10.2013 истцом в материалы дела представлен отчёт от 22.11.2013 N 085/13, подготовленный ООО "Бизнес-Эксперт" и экспертное заключение на него, выполненное ИП Кукановой Н.Е.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно руководствовался следующим.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Между тем, в главе III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принятой в развитие названных положений ЗК РФ и регламентирующей вопросы государственной кадастровой оценки, предусмотрено проведение государственной кадастровой оценки в административном порядке, а арбитражному суду предоставлены полномочия лишь по рассмотрению споров относительно результатов определения кадастровой стоимости.

Так, исходя из смысла статьи 24.19 указанного федерального закона, в арбитражном суде могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости, т.е. спор может быть рассмотрен судом только после установления кадастровой стоимости в административном порядке.

При этом, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В рассматриваемом же случае кадастровая стоимость спорных участков в предусмотренном главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" порядке установлена не была, спор относительно результатов определения кадастровой стоимости спорных участков отсутствует.

Дата, по состоянию на которую была произведена оценка рыночной стоимости спорных участков, истцом не обоснована.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения делу и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года по делу N А12-15752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина