Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 17АП-9971/14

г. Пермь

11 сентября 2014 г.

Дело N А60-13184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

от заявителя ОАО "Русские самоцветы" (ИНН 6661069531, ОГРН 1026605246744) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И. - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1) Хаяк Александра Григорьевича, 2) Захарова Анатолия Петровича, 3) Тимофеева Николая Ивановича, 4) Бачерикова Александра Николаевича, 5) главного судебного пристава Свердловской области Щебекина С.Ю. - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Русские самоцветы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2014 года

по делу N А60-13184/2014,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ОАО "Русские самоцветы"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И.

третьи лица: Хаяк Александр Григорьевич, Захаров Анатолий Петрович, Тимофеев Николай Иванович, Бачериков Александр Николаевич, главный судебный пристав Свердловской области Щебекину С.Ю.

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ОАО "Русские самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И., выразившегося в не рассмотрении и не направлении в установленные сроки заявлений взыскателя, а также в не совершении указанных в заявлениях действий, в том числе:

1) по заявлению от 12.02.2014

- не совершение действий по направлению запросов в авиакомпании ОАО "Уральские авиалинии", АК "Чешские авиалинии", АК "Трансаэро" с целью выяснить, летали ли в период с 10.08.2012 по 05.02.2014 должники Хаяк А.Г. и Бачериков А.Н. за пределы Российской Федерации на самолетах указанных авиакомпаний и затребовать получения от них реквизитов контрагентов- плательщиков денежных средств за покупку авиабилетов на имя должников;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа и не совершение действий по принятию отдельных постановлений о запрете на совершение любых сделок по отчуждению имущества и прав в пользу третьих лиц на всю сумму долга в отношении указанных должников;

2) по заявлению от 20.02.2014

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа и не совершение повторного истребования в Управлении Росреестра и кадастра по Свердловской области информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Хаяк Наталией Борисовной и Бачериковой Еленой Александровной, начиная с момента вынесения судебного акта об удовлетворении иска общества, т.е. с 10.04.2012 и по настоящее время;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа и не совершение действий по направлению запросов в банки и кредитные учреждения о получении информации о движении денежных средств по счетам должников в период с 10.08.2012, в том числе - по Хаяк А.Г.: сведения р суммах, дате и плательщике в виде дохода (назначение платежа), поступивших в адрес данного должника на все 4 счета в Екатеринбургском филиале "Банк Москвы" и 2 счета в Екатеринбургском филиале "Газпромбанк" в период с 10.08.2012 по настоящее время; - по Бачерикову А.Н.: сведения о суммах, дате и плательщике и вида дохода (назначение платежа), поступивших в адрес данного поставщика на все 4 счета в Уральском Банке Сбербанка России, по 2- м счетам в Екатеринбургском филиале "Уралсиб" и по 2 счетам в Екатеринбургском филиале "Банк Москвы" в период с 10.08.2012 по настоящее время;

3) по заявлению от 25.02.2014

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по истребованию в ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга копий регистрационных дел по переходу прав собственности на 100% доли участи в ОАО "Уралдрагмет-недвижимость" (ОГРН 1046604006877) номинальной стоимостью 24560000 руб. в период с момента государственной регистрации фирмы по настоящее время, из которых видно участие должника в качестве учредителя, в т.ч. с протоколами голосования от имени супруги на собраниях общества (протоколы, выписки, налоговые формы 0013 и 0014); по переходу прав собственности на 100% доли в ОАО "Капитал плюс" (ОГРН 1096671004858) номинальной стоимостью 6469135 руб. с момента государственной регистрации фирмы по настоящее время, из которых видно участие должника в качестве учредителя, в т.ч. с протоколами голосования от имени супруги на собраниях общества (протоколы, выписки, налоговые формы); по переходу прав собственности на 100% доли в ООО "Дуга" (ОГРН 1046603547055) номинальной стоимостью 300000 руб. с момента государственной регистрации формы по настоящее время, из которых видно участие должника в качестве учредителя, в т.ч. с протоколами голосования от имени супруги на собраниях общества (протоколы, выписки, налоговые формы);

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по наложению арестов на 100% доли участи в ОАО "Уралдрагмет-недвижимость" номинальной стоимостью 24560000 руб.; 100% доли в ОАО "Капитал плюс" номинальной стоимостью 6469135 руб.; 100% доли в ООО "Дуга" номинальной стоимостью 300000 руб.;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по истребованию в Управлении Росреестра по Свердловской области копий регистрационных дел по сделкам по отчуждению недвижимого имущества, ранее принадлежащих должникам с 20.08.2010 по настоящее время, в отношении следующего имущества должника Бачерикова А.Н.: земельный участок в ССК "Рассвет" (г. Верхняя Пышма ССК "Рассвет" кВ. 22 Среднеуральское лесничество Уралмашевского лесхоза, участок N 13, свидетельство о праве собственности 66 АВ 899712; дом в с. Кадниково, ул. Дачная, д. 24, литер А, площадью 365,9 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, 24; земельный участок площадью 431 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:25:2501004:145, адрес: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, примыкающий к участку 24; двухкомнатная квартира площадью 55,40 кв.м., кадастровый номер (условный) 66:01:04:874:37:12, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 37, кв. 4;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по истребованию в УГИБДД по Свердловской области копий регистрационных дел по сделкам по отчуждению должником Бачериковым А.Н. движимого имущества, ранее принадлежащего должнику в период с 20.08.2010 по настоящее время и содержащее требование к УГИБДД указать нынешнего владельца (в случае смены) и государственный номер автомобиля в отношении автомобилей Тайота Лэнд Круйзер, 2003 г.в., госномер А204АА66, автомобиль Лэнд Ровер Рейндж Ровер, 2006 г.в., госномер Е016АА96;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по наложению ареста и объявлению в розыск автомобилей Тайота Лэнд Круйзер, 2003 г.в., госномер А204АА66, автомобиль Лэнд Ровер Рейндж Ровер, 2006 г.в., госномер Е016АА96;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по письменному информированию, был ли должник Бачериков А.Н. официально предупрежден 14.02.2014 в ходе описи имущества об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также, какие объяснения дал Бачериков А.Н. о порядке и сроках погашения задолженности перед ОАО "Уральские самоцветы";

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по запросу сведений о суммах, дате и плательщике и видах дохода (назначение платежа), поступавших в адрес данного должника на все 4 сета в Уральском Банке Сбербанка России, по 2-м счетам в Екатеринбургском филиале "Уралсиб" и по 2 счетам в Екатеринбургском филиале "Банк Москвы" в период с 10.08.2012 по настоящее время (в том числе, по закрытым им счетам после указанной даты);

4) по повторному заявлению от 27.02.2014

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по выезду и описи имущества должника Бачерикова А.Н. по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, 24, в котором находится транспортные (авто, мото и водо) средства передвижения, т.е. по адресу его собственности, оставленной должником в единоличной собственности по брачному договору от 20.08.2009 - 17.08.2010;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по выезду и описи имущества Бачерикова А.Н. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, кв. N 4, в которой находятся личные вещи должника и документы на имущество, переданной наряду с квартирой N 8 должником по брачному договору от 20.08.2009 супруге;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по изъятию и описи имущества должника Бачерикова А.Н. в виде личных механических часов, постоянно находящихся у него на руках, стоимостью более 100000 руб.;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по выезду и описи имущества гражданина Хаяк А.Г. по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. Дачная, д. 26, в которой находится и транспортные (авто, мото и водо) средства передвижения, по адресу его собственности;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по истребованию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копии материалов регистрационного дела в отношении ? доли права собственности Хаяк А.Г. на жилой дом площадью 243,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ул. Историческая, д. 5 "б", условный номер 66:01/01:19:19:02-б:00;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по выезду и описи имущества Хаяк А.Г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 18, кв. 4, площадью 468,7 кв.м.;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по изъятию и описи имущества должника Хаяк А.Г. в виде личных механических часов, постоянно находящихся у него на руках, стоимость более 100000 руб.;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по осуществлении запроса сведений в кредитных организациях о суммах, дате, плательщике и виде дохода (назначение платежа), поступавших в адрес должника Хаяк А.Г. на его счета в Екатеринбургском филиале "Банк Москвы" и Екатеринбургском филиале "Газпромбанк" в период с 10.08.2012 по настоящее время (в том числе и закрытых должником счетах после указанной даты);

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по письменному информированию общества, был ли должник Хаяк А.Г. официально предупрежден 14.02.2014 в ходе описи имущества об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, какие объяснения давал Хаяк А.Г. о порядке и сроках погашения задолженности перед ОАО "Русские самоцветы";

5) по заявлению от 27.02.2014 N 2

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по наложению ареста (запрета) на имущество супруги должника Хаяк А.Г. в отношении имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, Артинский район, урочище "Нижнее Озеро";

6) по заявлению от 28.02.2014 (поданное 03.03.3014)

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по осуществлению запроса в Сысертское отделение ОАО "Свердловэнергосбыт" для получения действующего договора энергоснабжения с Хаяком А.Г.; акта ввода в эксплуатацию подстанции Хаяком А.Г., акта балансового разграничения Хаяка А.Г. с сетевой организацией по данной подстанции; договора купли-продажи подстанции (контейнерного типа) и технического паспорта (копии), хранящихся в Сысертском отделении "Свердлоэнергосбыта" при заключении им договора поставки (энергоснабжения);

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по выезду и описи имущества гражданина Хаяка А.Г. в виде подстанции (контейнерного типа) стоимость ориентировочно 500000 руб., расположенной на земельном участке по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, улица Дачная, д. 26;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по наложению ареста на выявленное имущество должника в виде подстанции (контейнерного типа) с последующей продажей, запретив гражданину Хаяку А.Г. ее отчуждать любым способом (в заявлении просили совершить действия в течение 5-ти дней);

7) по заявлению от 03.03.2014

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий (в течение 5-ти дней) с целью выявления и описи имущества, принадлежащее Хаяк А.Г. по адресам: Свердловская область, Артинский район, с. Пристань, урочище "Нижнее озеро", входящие в имущественный комплекс объекты: жилое строение, площадью 42.1, кадастровый номер 66:03:0602005:234, жилое строение площадью 145,2 кв.м. кадастровый номер 66:03:0602005:233, земельный участок (земли сельхозназначения) площадью 6200 кв.м., кадастровый номер 66:03:0602005:26; земельный участок (земли сельхозназначения, для ведения дачного хозяйства) площадью 109191 кв.м., кадастровый номер 66:03:0602005:161; охотничье хозяйство, расположенное по адресу: Свердловская область, с. Пристань, урочище "Летний лагерь", объекты, входящие в имущественный комплекс: земельный участок (земли сельхозназначения, для ведения личного хозяйства) площадью 30000 кв.м., кадастровый номер 66:03:0602005:43;

- в установленные сроки не рассмотрение, не направление ответа по заявлению и не совершение действий по наложению ареста на вышеуказанные доли, принадлежащие супруге должника Хаяк А.Г. с целью последующего из раздела согласно Семейного кодекса Российской Федерации и реализации недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Русские самоцветы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и заявленные требования удовлетворить, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что объем проделанной работы СПИ явно не достаточен для взыскания всей суммы долга. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя по розыску имущества привело к не своевременности и не полноте действий пристава в рамках взыскания с должников денежных средств. При этом, отсутствие в установленный законом срок постановлений на наши заявления свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Заявления взыскателя соответствовали задачам исполнительного производства и ст. 69 Закона об исполнительном производстве, а действия (запросы и заявления) указанные в заявления должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А09-3212/2010. Оставленным в силе постановлением Президиума ВАС РФ от 22ю10ю2013 N 1114/13, с Бачерикова А.Н., Захарова А.П., Тимофеева ЕН.И. и Хаяк А.Г. в пользу ОАО "Русские самоцветы" взыскано 57 100 000 руб.

На основании данного постановления от 10.08.2012 арбитражным судом 24.10.2013 выданы исполнительный лист серии АС N 005102315 о взыскании денежных средств с Хаяк А.Г. и исполнительный лист серии АС N 005102316 о взыскании денежных средств с Бачерикова А.Н.

В отношении Бачерикова А.Н. и Хаяк А.Г. возбуждены исполнительные производства (в конце октября и декабре 2013 г).

Таким образом, в отношении ОАО "Русские самоцветы" имеется сводное исполнительное производство N 17552/13/62/66/СВ.

Общество направило 12.02.2014, 20.02.2014, 25.02.2014, 27.02.2014, 28.02.2014, 03.03.2014 в адрес судебного пристава-исполнителя семь заявлений, касающихся исполнительных действий.

Указывая, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве. А именно бездействие в части несовершения исполнительных действий, перечисленных в названных заявлениях, не вынесение соответствующих постановлений, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельность, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производства заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве (ч.6 ст. 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции верно установлено, что в установленный срок заявления взыскателя рассмотрены, соответствующие постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении) вынесены.

Таким образом, нарушений прав взыскателя на получение информации и совершение необходимых исполнительных действий не допущено.

При этом, взыскателем не оспариваются по существу сами постановления.

Взыскатель указывает только на несвоевременное их направление.

Из материалов дела следует и взыскателем не представлено доказательств иного, что судебным приставом-исполнителем были направлены простой почтой согласно списком почтовых отправлений от 07.03.2014, 14.03.2014, 19.03.2014.

23.04.2014 документы были отправлены повторно заказным письмом с уведомлением.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что позднее направление постановлений не свидетельствует о допущенном бездействии.

Указание взыскателя на то, что ему были направлены иные документы в рамках другого исполнительного производства являются безосновательными, основаны на предположении, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответ письмами вместо вынесения соответствующих постановлений не свидетельствует о бесспорном нарушении прав. Сторонам исполнительного производства предоставлены широкие возможности по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя, а также действий или бездействия.

Судом первой инстанции верно указано, что Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должников осуществлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, у должников отобраны объяснения, произведены выходы по месту жительства должников, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из РФ, наложен арест на имущество должников, осуществлены выезды на места предполагаемого нахождения имущества должников, должникам вынесены предупреждения об уголовной ответственны за уклонение от погашения долга.

Взыскателем не представлено доказательств того, что совершение указанных взыскателем действий могло привести к полному удовлетворению требований, правомерность совершения указанных взыскателем действий не доказана.

Иного взыскателем не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что судебным приставом-исполнителем давались ответы и общество было информировано о всех исполнительных действиях и о мерах, предпринимаемых по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 по делу N А60-13184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева