Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 04АП-4858/14

г. Чита

11 сентября 2014 г.

Дело N А19-2971/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Куклина О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Вино-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2014 года по делу N А19-2971/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риэлти-Диалог" (ОГРН 1023801006074, ИНН 3808025883, адрес: 664025 г. Иркутск, ул. Степана Разина, д.27, литер А, второй этаж, кв. 20-Ф 20-Х) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Вино-Байкал" (ОГРН 1093801000600, ИНН 3801101060, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, ул. 2-я Московская, лит.А8, стр. 33Ж/4, оф. 1) о взыскании 456 211 руб. 44 коп.,

(суд первой инстанции: Липатова Ю.В.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Вино-Байкал" заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого оно ссылается на то, что в августе своевременно направляло в суд апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено 10 июля 2014 года, срок апелляционного обжалования истек 11 августа 2014 года. Рассматриваемая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Иркутской области 29.08.2014 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и конвертами, распиской (т.1, л.д. 5а, 11, 145) подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Вино-Байкал" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, участвовало в нем через представителя, контролируя ход судебного разбирательства, заявляя встречный иск, представляя отзыв, дополнение к нему и документы, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 24 апреля 2014 года 1 и 3 июля 2014 года, кода была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Текст обжалуемого решения был опубликован в карточке дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 июля 2014 года, где заявитель жалобы мог с ним своевременно ознакомиться.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной, инстанции рассмотрев доводы ходатайства, исследовав материалы дела, полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

ООО "Альфа-Вино-Байкал" в ходатайстве указывает, что в августе 2014 года своевременно обращалось с апелляционной жалобой, направив ее в суд первой инстанции, в обоснование чего представило копию почтовой квитанции N 00439 от 09.08.2014 года об отправке в адрес суда почтового отправления N66582577004392, однако впоследствии от помощника судьи Липатовой Ю.В. узнало, что во вложении в письмо, направленное в Арбитражный суд Иркутской области апелляционная жалоба отсутствовала. При этом ООО "Альфа-Вино-Байкал" не исключает, что по вине курьера или сотрудника почты во вложении мола отсутствовать апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что после вынесения оспариваемого решения от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Вино-Байкал" почтовым отправлением N 66582577004392 (т.2.л.д.51) в материалы дела поступил документ, поименованный как отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции с почтовой квитанцией и копией решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2014 года по делу N А19-2971/2014 (т.2.л.д.д. 34-50). Указанный документ, поименованный как отзыв, не содержит наименования суда, которому он адресован, не содержит просительной части, в которой были бы заявлены какие-либо требования, в связи с чем не может быть признан апелляционной жалобой в связи с несоблюдением заявителем оформления документа в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Несоблюдение требований законодательства при подаче первоначально поданной апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи повторной апелляционной жалобы. Срок, в течение которого произведен возврат предыдущей жалобы, не включается в срок на обжалование, и уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены.

Следовательно, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока. Неправильное оформление и подача апелляционной жалобы является внутренней организационной проблемой юридического лица.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Вино-Байкал" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию судебного акта суда первой инстанции в установленный законом срок и не представило каких-либо объективных доказательств того, что было лишено возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого решения и подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, обжалуемое решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Вино-Байкал" (ОГРН 1093801000600, ИНН 3801101060, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старо-Байкальск, ул. 2-я Московская, лит.А8, стр. 33Ж/4, оф. 1) государственную пошлину в сумме 5700 руб., уплаченную по платежному поручению N 482 от 11.08.2014 года, выдав справку.

Судья

Л.В. Оширова