Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 17АП-8335/14

г. Пермь

10 сентября 2014 г.

Дело N А60-11998/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

при участии:

от истца - ОАО "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР": не явились,

от ответчика - ООО "Росгосстрах": не явились,

от третьих лиц - Казакова Анатолия Александровича, Хрещевой Анны Васильевны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Росгосстрах",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года

по делу N А60-11998/2014, принятое судьей Классен Н.М.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Межотраслевой страховой центр" (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853)

к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

третьи лица: Казаков Анатолий Александрович, Хрещева Анна Васильевна,

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

открытое акционерное общество "Межотраслевой страховой центр" (далее - истец, ОАО "Межотраслевой страховой центр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 30 686 руб. 86 коп (л.д.11-12).

Определением арбитражного суда от 03.04.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казаков Анатолий Александрович, Хрещева Анна Васильевна (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014, принятым судьей Классен Н.М., исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.59-63).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела к судебному разбирательству назначено на 09.09.2014 на 14 час. 30 мин.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 09.09.2014 не обеспечили.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции отказано в принятии копии платежного поручения от 13.02.2014 N 1304, приложенного к жалобе, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

В судебном заседании 09.09.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.09.2014 до 17 час 00 мин., о чем лица, участвующие в деле, извещены публично.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 10.09.2014 поступило заявление истца об отказе от иска в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, подписанное представителем ОАО "Межотраслевой страховой центр" Мишеневым Ю.Б. на основании доверенности от 24.07.2014 N 616.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ ОАО "Межотраслевой страховой центр" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан уполномоченным лицом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - ОАО "Межотраслевой страховой центр" от иска к ООО "Росгосстрах" по делу N А60-11998/2014.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года по делу N А60-11998/2014 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ОАО "Межотраслевой страховой центр" (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2014 N 82.

Возвратить ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2013 N 985.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.Н. Кощеева