Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 10АП-5485/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А41-3349/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Кром" (ОГРН 1055009354707, ИНН 5047070860) - Шутов Е.В. представитель по доверенности от 14 января 2014 года,

от заинтересованного лица Администрации городского округа Химки Московской области - Чернуха Ю.А. доверенность от 22 апреля 2014 года N 1724-исх.,

от третьего лица Зотова Георгия Владимировича - Зотов И.В. представитель по доверенности от 25 февраля 2014 года,

представители третьих лиц Индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича и Общества с ограниченной ответственностью "Технология" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-3349/14 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кром" к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор аренды земельного участка, с участием третьих лиц - Зотова Георгия Владимировича, Общества с ограниченной ответственностью "Технология", Индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кром" (далее - ООО "Кром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Химки Московской области, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от 17 октября 2013 года N 7090-вх.,

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Химки Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду и незаключении договора аренды земельного участка площадью 5941 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010301:536, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода;

- восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, обязав Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 5941 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010301:536, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода в порядке и сроки, определенные действующим законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года заявленные требования ООО "Кром" удовлетворены частично, а именно: бездействие Администрации городского округа Химки Московской области, выразившееся в не рассмотрении обращения Общества с ограниченной ответственностью "Кром" от 17 октября 2013 года входящий номер 7090-вх. признано незаконным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 82-84).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-3349/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:

- Зотов Георгий Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология"), Индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. (далее - ИП Бадажков П.Е.).

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года ООО "Кром" обратилось в Администрацию городского округа Химки с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 1,5 га, расположенного по адресному ориентиру: Московская обл., г. Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода.

Постановлением администрации от 16 августа 2012 года N 1409 утверждена ООО "Кром" схема расположения земельного участка (площадки) для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к инженерным коммуникациям, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода, общей площадью 5941 кв.м. (л.д. 42).

Кроме того, данным постановлением предварительно согласовано ООО "Кром" место размещения многофункционального производственно-складского и офисного центра на земельном участке площадью 5941 кв.м., расположенном по адресному ориентиру: Московская обл., г. Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 03 октября 2012 года с присвоением ему кадастрового номера 50:10:0010301:536.

Как следует из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка отсутствуют.

ООО "Кром" 10 октября 2013 года обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:536.

В связи с отсутствием от администрации ответа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение администрацией статьей 30, 31 Земельного кодекса РФ, предусматривающих заключение договора аренды земельных участков под строительство с организациями, для которых было согласовано место размещения объекта строительства. Вся процедура, предусмотренная указанными нормами, выполнена надлежащим образом.

Между тем в материалах дела имеется публикация сообщения администрации о предполагаемом предоставлении земельного участка площадью 5 941 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода, для строительства и эксплуатации многофункционального производственно-складского и офисного центра, в газете "Химкинские Новости" (выпуск от 22 ноября 2013 года N 54(2140) (л.д. 58). В размещенном уведомлении установлен срок для принятия администрацией предложений и возражений относительно предполагаемого предоставления в аренду указанного земельного участка - в течение 14 дней с момента публикации.

В указанный срок поступили заявления Зотова Г.В., ООО "Технология", ИП Бадажкова П.Е. о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка (л.д. 59-67).

По смыслу положений пунктов 3, 4 статьи 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года N А41-3349/14 принято в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле - Зотова Георгия Владимировича, Общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология"), Индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (далее - ИП Бадажков П.Е.).

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Технология" и ИП Бадажкова П.Е., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела по правилам суда первой инстнации вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Кром" поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации возражал по доводам заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Зотова Г.В. возражал по доводам заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В силу со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (статья 13 ГК РФ).

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

При предоставлении земельных участков в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей для целей, не связанных с их традиционной хозяйственной деятельностью и традиционными промыслами, могут проводиться сходы, референдумы граждан по вопросам изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления земельных участков для строительства объектов, размещение которых затрагивает законные интересы указанных народов и общностей. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решения о предварительном согласовании мест размещения объектов с учетом результатов таких сходов или референдумов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года ООО "Кром" обратилось в Администрацию городского округа Химки с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 1,5 га, расположенного по адресному ориентиру: Московская обл., г. Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода.

Письмом от 20 сентября 2012 года N 4341-исх администрация сообщила обществу о том, что информирование населения о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 941 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода, для строительства и эксплуатации многофункционального производственно-складского и офисного центра, в газете "Химкинские Новости", проведено, с 18 августа 2012 года по 02 сентября 2012 года предложений и возражений от третьих лиц не поступало, акт выбора земельного участка утвержден 19 сентября 2012 года, в связи с чем обществом проведены кадастровые работы и земельный участок 03 октября 2012 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:10:0010301:536.

Таким образом, обществом со своей стороны соблюдена вся процедура выбора земельного участка, предусмотренная статьями 30, 31 ЗК РФ, получены все необходимые разрешения и согласования, предшествующие получению земельного участка в аренду, что администрацией не оспаривается.

Администрацией не представлено доказательств нарушения прав иных лиц, которые могли быть заинтересованы в данном земельном участке на стадии его выбора и предварительного согласования, а не после того, как земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, и когда указанный результат может иметь коммерческий интерес для тех лиц, которые не намеревались проявлять такого интереса до того как земельный участок стал отвечать признакам объекта земельных отношений.

Доводы третьего лица Зотова Г.В. о нарушении его прав на приобретение спорного земельного участка в аренду обусловлены лишь желанием обратить внимание на непрозрачность, по его мнению, порядка получения в городе Химки земельных участков. Между тем рассмотрение подобных вопросов относится к компетенции соответствующих государственных органов, а не арбитражного суда.

Учитывая, что акт выбора земельного участка, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка не отменены и никем не оспорены, оснований для повторного информирования населения о предполагаемом предоставлении в аренду уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка не имелось, а администрация обязана завершить процедуру выбора земельного участка заключением договора аренды.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что администрацией не представлено законных оснований для неоформления ООО "КРОМ" прав на испрашиваемый им земельный участок. Бездействие администрации является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Поскольку спорный участок был выбран и сформирован для заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для непредставления заявителю указанного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в полном объеме, в порядке частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кром" подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей, перечисленные за подачу заявления и апелляционной жалобы по чек-ордеру от 24 декабря 2013 года и платежным поручением от 07 апреля 2014 года N 141.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу N А41-3349/14 отменить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Химки Московской области, выразившееся непредоставлении ответа на обращение от 17 октября 2013 года N 7090-вх.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа Химки Московской области, выразившееся непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду и незаключении договора аренды земельного участка площадью 5941 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010301:536, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода.

Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с ООО "Кром" договор аренды земельного участка площадью 5941 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010301:536, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, начало Международного шоссе в районе пешеходного перехода в порядке и сроки, определенные действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кром" расходы, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, перечисленные за подачу заявления и апелляционной жалобы по чек-ордеру от 24 декабря 2013 года и платежным поручением от 07 апреля 2014 года N 141.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко