Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 13АП-20614/14

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2014 г.

Дело N А56-20544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Кобзаренко У.Н. по доверенности от 01.01.2014 N 20д/13, Тихонова А.В. по доверенности от 01.06.2014 N 81д/14:

от ответчика: не явился (без вызова сторон);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20614/2014) Закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-20544/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ"

к Открытому акционерному обществу "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (ОГРН: 1079847150954, адрес: 196651, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д.5, далее истец, ЗАО "ГСР ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" (ОГРН: 5077746759635, адрес: 119415, г. Москва, просп. Вернадского, д.39, далее - ответчик, ОАО "ЭСК "СОЮЗ") задолженности в сумме 16 474 484,30 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в сумме 105373,00 рублей.

Определением суда от 17.07.2014 дело N А56-20544/2014 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае, исходя положений части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку иск вытекает из обязательств, возникших у ответчика в отношении услуг, предоставленных его филиалу.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождением ответчика является город Москва.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является г. Москва, пр. Вернадского, дом 39. Один из филиалов ответчика находится по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский з-д, д.б/н, лит. ВБ.

Как следует из материалов дела, истец обеспечивал подачу пара на объект ответчика, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ижорский з-д, д. б/н, лит. МО.

В период с 13.06.2013 по 16.11.2013 ответчик осуществлял бездоговорное потребление поставляемой истцом тепловой энергии в паре для производства пусконаладочных работ.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставку потребляемой тепловой энергии, ЗАО "ГСР ТЭЦ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ЭСК "СОЮЗ" образовавшейся задолженности размере 10 982 989,53 руб.

Таким образом, из содержания искового заявления и других материалов дела усматривается, что данный иск вытекает из обязательств, возникших у ответчика в отношении услуг, предоставленных его филиалу.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что Общество в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ правомерно обратилось с иском в суд по месту нахождения филиала ответчика в г. Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы не имеется, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не предусмотрено.

При этом в отношении определения суда могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-20544/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ГСР ТЭЦ" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 22.07.2014 N 2429.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова