Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 13АП-16165/14

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2014 г.

Дело N А21-10828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16165/2014) общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Вектор" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28 апреля 2014 года по делу N А21-10828/20133 (судья С.Г. Ефименко) о процессуальном правопреемстве, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью - "Строй-К")

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Макро-Макс" (конкурсный управляющий Демян Я.Я.)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью ООО ЧОП "Вектор"

2. Общество с ограниченной ответственностью ООО "Запэлектромонтаж"

о взыскании 2 693 543 рублей 25 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ИНН 3906263124, ОГРН 1123926017489, далее - ООО "Энерготранзит") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макро-Макс" (ИНН 3917022674, ОГРН 1053915502079, далее - ООО "Макро-Макс") лице конкурсного управляющего Демяна Я.Я. о взыскании 2 693 543 рублей 25 копеек задолженности по агентскому договору от 16.05.2012 N 1/2012.

Определением суда от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО ЧОП "Вектор", ООО "Запэлектромонтаж".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2014 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ООО "Энерготранзит", на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Строй-К" (ИНН 3906255532, ОГРН 1123926000175, далее - ООО "Строй-К").

В апелляционной жалобе ООО ЧОП "Вектор" просит определение суда от 28.04. 2014 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Строй-К" отказать, поскольку право требования передано по ничтожной сделке; уступленное требование недействительно.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 28.04. 2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-К" (цессионарий) и ООО "Энерготранзит" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2/14 от 14.01.2014, в соответствии с которым цессионарий принимает на себя в полном объеме обязательства цедента по агентскому договору от 16.05.2012 N 1/2012, заключенному между ООО "Макро-Макс" (принципал) и ООО "Энерготранзит" (агент) на сумму 2 888 543 рублей 25 копеек. В подтверждение уступки представлены акт приема-передачи от 14.01.2014, платежное поручение N 6 от 23.01. 2014, извещение об уступке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Первоначальный кредитор, уступивший требование согласно статье 390 ГК РФ отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Сингулярное правопреемство в спорном материальном правоотношении подтверждается представленным договором цессии (уступки) N 2/14 от 14.01.2014. Передача прав кредитора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника.

Основания к отмене определения Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2014 отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2014 по делу N А21-10828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова