Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 12АП-6271/14

г. Саратов

01 сентября 2014 г.

Дело N А12-8166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14, ОГРН 1093444006798, ИНН 3444173314),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года по делу N А12-8166/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14, ОГРН 1093444006798, ИНН 3444173314)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда" (400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14, ОГРН 1103444000164, ИНН 3444174526)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2013 N 3528/1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее - ООО "УК Ворошиловского района", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 07.11.2013 N 2982/1 о привлечении ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных ООО "УК Ворошиловского района" требований отказано в полном объеме.

ООО "УК Ворошиловского района", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 07.11.2013 N 2982/1 о привлечении ООО "УК Ворошиловского района" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили выявленные административным органом в ходе проведенной 19.11.2013 внеплановой проверки в отношении многоквартирного дома N 37а по ул. Козловская в г. Волгограде нарушения ООО "УК Ворошиловского района" требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

- на фасаде жилого дома (дворовый фасад) в районе квартир N N 21, 19, 23 в межоконном пространстве под окнами спален наблюдаются множественные извилистые трещины в отделочном штукатурном слое раскрытием до 10 мм, чем нарушены требования пункта 10 Правил N491, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил N170;

- в подъезде N 3 на сопряжении стены и лестничного марша (на нижней стороне лестничного марша, потолок 1 -2, 2-3 этажей) наблюдается выкрашивание штукатурки. Данная трещина наблюдается на сопряжении стены и лестничного марша 2-3 этажа, на которой в 2011 году установлен гипсовый "маячок" без признаков разрушений и трещин, чем нарушены требования пункта 10 Правил N491, пунктов 4.2.1.14 Правил N170;

- при обследовании системы вентиляции квартир N N 19, 21, 23 со стороны чердачного помещения выявлено: вентиляционные каналы в количестве 16 шт. завалены битым кирпичом, мусором. Металлический короб вентиляционного канала, который был установлен после обрушения кирпичного и подсоединялся к вентиляционной шахте дома N 37 по ул. Козловская, демонтирован, чем нарушены требования пункта 10 Правил N491, пунктов 5.7.1, 5.7.2 Правил N170.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.10.2013 N 2982.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "УК Ворошиловского района" составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2013 N 2982/1 по статье 7.22 КоАП РФ.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д. 37а, на момент совершения правонарушения находился в управлении ООО "УК Ворошиловского района", что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.01.2010 и не оспаривается заявителем.

Следовательно, ООО "УК Ворошиловского района" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. 4.2.1.14 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В силу требований пунктов 5.7.1, 5.7.2 Правил N 170 естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Перечисленные требования обществом не выполнены, что подтверждается материалами дела (актом проверки от 10.10.2013 N 2982, протоколом от 29.10.2013 N 2982/1 об административном правонарушении).

Вместе с тем выводы административного органа о том, что в квартирах N 19,21,23 отсутствует вентиляция, а принудительная вентиляция перемещает потоки воздуха в соседние квартиры, не подтверждены замерами специальных технических средств. Однако суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное обстоятельство не повлияло на законность выводов административного органа о наличии в бездействии ООО "УК Ворошиловского района" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, нарушении обществом пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14, 5.7.1., 5.7.2 Правил N 170 в содержании и ремонте многоквартирного жилого дома N 37А по ул. Козловская г. Волгоград.

Доказательств того, что заявитель принял все зависящие меры в связи с нарушением указанной организацией своих обязательств по содержанию вышеуказанного многоквартирного жилого дома в суд первой инстанции не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО "УК Ворошиловского района" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, уведомление от 07.10.2013 N 2982 о проведении инспекцией внеплановой проверки с 08 по 10 октября 2013 года вместе с копией приказа от 04.10.2013 N 2982 направлено административным органом в адрес заявителя 07.10.2013, что подтверждается бланками регистрации от 07.10.2013 N УКВ1310/415, УКЖКХ 1310/413.

О составлении протокола об административном правонарушении 29.10.2013 общество было извещено 28.10.2013 уведомлением N 2982/4 от 25.10.2013 по электронной почте, что подтверждено бланком регистрации N УКВ 1310/2186, исполнительный орган в лице ООО "УК ЖКХ города Волгограда" также извещен в этот же день (бланк регистрации N УКЖКХ 1310/2185). Копия протокола об административном правонарушении, в котором указана дата и место рассмотрения дела, получена заявителем 31.10.2013 также по электронной почте, о чем свидетельствует бланк регистрации N УКВ 1310/2507 (ООО "УК ЖКХ города Волгограда" -31.10.2013 NУКЖКХ 1310/2505).

В свою очередь определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования административным органом не выносилось, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено составлением протокола об административном правонарушении.

Таким образом, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено инспекцией в отсутствие представителя заявителя, ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" не представило доказательств того, что им заявлялись доводы о малозначительности совершенного правонарушения. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности составлено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, частности, в необеспечении жильцов многоквартирного дома жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.

Административным органом с учетом конкретных обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года по делу N А12-8166/2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин