Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 15АП-15516/14

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2014 г.

Дело N А32-18923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

судья Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

явка представителей не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Виком"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.07.2014 по делу N А32-18923/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью " Виком"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Чикен Фуд Белгород" о взыскании задолженности и неустойки

принятое судьей Суминым Д.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Чикен Фуд Белгород" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 74 221,11 руб., неустойки в размере 13 359,80 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по дистрибьюторскому договору от 09.04.2013 N 29.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в порядке предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение ООО "Виком" претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда ООО"Виком" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что к исковому заявлению приложены документы подтверждающие направление претензии ответчику: квитанция от 04.04.2014 г. и уведомление от 09.04.2014 г.о вручении ее ответчику. Заявитель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в арбитражный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен дистрибьюторский договор от 09.04.2013 N 29. Указанным договором пунктами 7.2. и 7.3. предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Названные пункты договора распространяются, как на основную задолженность, так и на пени.

Суд первой инстанции сослался на непредставление истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, оставил исковые требования ООО "Виком" без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепленное в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора, истец представил в дело копию квитанции от 04.04.2014 г. о направлении ответчику претензии и уведомление от 09.04.2014 г. о вручении претензии ответчику, на котором указано: "претензия Виком- Чикен Фуд Белгород"(лист дела 29). Претензия направлена ответчику по адресу, указанному в договоре г.Белгород, ул.Победы,69А, получена представителем по доверенности Николаевым.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-18923/2014 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Х. Тимченко