Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 06АП-5165/14

г. Хабаровск

11 сентября 2014 г.

А73-7128/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика"

на решение от 29.07.2014

по делу N А73-7128/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ООО "Пивоваренная компания "Балтика"; общество; заявитель) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2014 по делу N А73-7128/2014 (частично удовлетворившее заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 04-01/25 от 14.05.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Шестым арбитражным апелляционный судом установлено, что обжалуемое решение суда по настоящему делу принято 29.07.2014, следовательно, срок на подачу жалобы истек 15.08.2014, вместе с тем, апелляционная жалоба подана посредством сервиса "Мой Арбитр" лишь 01.09.2014, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает: на длительное отсутствие его представителя и пребывание директора филиала общества в командировке (отпуске); ошибочно ориентирование заявителя на общий срок обжалования решения суда первой инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обществом причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой не могут быть признаны уважительными, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела N А73-7128/2014, в судебном заседании от 29.07.2014, которое закончилось вынесением оспариваемого решения, участвовали представители ООО "Пивоваренная компания "Балтика" Смирнов В.В., Гинатулина И.Ш., Иванченко В.А., полный текст решения изготовлен 29.07.2014, а с апелляционной жалобой общество обратилось в суд лишь 01.09.2014, то есть с пропуском установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование судебного акта, при этом доказательства уважительной причины данной продолжительности пропуска срока на обжалование обществом не представлено, длительное отсутствие представителя заявителя и пребывание директора филиала общества в командировке (отпуске); ошибочно ориентирование заявителя на общий срок обжалования решения суда первой инстанции, не является доказательствами уважительности пропуска срока на обращение в суд с жалобой на судебный акт (командировка, отпуск работника (руководителя) общества - это внутренние организационные вопросы предприятия, предполагающие взаимозаменяемость отсутствующего лица; срок обжалования решения суда от 29.07.2014 по делу N А73-7128/2014 указан в тексте данного решения (л.д. 66, 72 том 2).

При этом полный текст обжалуемого решения суда уже 30.07.2014 был размещен на официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, заявитель жалобы не был лишен возможности получения информации о движении настоящего дела и о принятом решении, которое в свою очередь вынесено судом первой инстанции 29.07.2014, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Иных причин, препятствующих обращению заявителя в суд с апелляционной жалобой в срок, установленный законом, заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.В. Вертопрахова