Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 12АП-8052/14

г. Саратов

09 сентября 2014 г.

Дело N А12-14742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

В отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые сети" (Волгоградская область, г. Краснослободск)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу N А12-14742/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые сети" (Волгоградская область, г. Краснослободск, ИНН 3428988920, ОГРН 1083454001069) об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область, г. Волжский) по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград),

Кириллов П.А. (Волгоградская область, г. Краснослободск)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые Сети" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее ТО Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 20.03.2014 г. N 8987/84 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Слободские Тепловые сети", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 августа 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Кириллова П.А., представителей общества с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые сети", Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного административного расследования, в связи с поступившим обращением гражданина, ТО Управления Роспотребнадзора установлены нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего защиту прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг.

В ходе проверки выявлены нарушения в отношении конкретного потребителя Кириллова П.А. (обращение от Кириллова П.А.) выразившиеся в несоблюдении установленного порядка определения размера платы за коммунальную услугу отопление и не проведение корректировки оплаты за отопление за год, повлекшие обман потребителя.

26.02.2014 г. в отношении заявителя составлен протокол N 8987 об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ без участия представителя общества, при наличии надлежащего уведомления.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 8789/84 от 20.03.2014 г. общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию заявителя с решением суда первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения включает в себя обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.

При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в первый год после установки прибора учета тепловой энергии выполняется с использованием норматива потребления тепловой энергии, а со следующего года с использованием среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами 307.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирном жилом доме N 1 пер. Дачный- 50 г. Краснослободск Волгоградской области.

Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (введен в эксплуатацию - в октябре 2012 г.).

На территории Волгоградской области до 2015 года продолжает действовать порядок начисления платы за коммунальную услугу "отопление", исходя из равномерного начисления платы в течение года, поскольку соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012- 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домах", Правительством Волгоградской области принято решение применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу отопление в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 г. (Постановление Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 г. N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах").

Исходя из вышеизложенного, начисление платы за коммунальную услугу отопление должно осуществляться в соответствии с Правилами, а именно в течение первого года после установки общедомового прибора учета, плата начисляется по установленному нормативу потребления, равномерно в течение года, после производится корректировка платы за отопление. Со следующего года начисление производится исходя из среднемесячного объема за прошлый год, равномерными долями, в течение 12 месяцев в году.

Учитывая, что общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию в октябре 2012 г., то размер платы за отопление в вышеуказанном многоквартирном доме в период с октября 2012 г. по сентябрь 2013 г. должен начисляться в соответствии с п. 19 Правил N 307 от 23.05.2006 года.

Административным органом в ходе проверки расчета в соответствии с п.19 Правил, установлено, что размер платы за услугу "отопление" для кв. 16 д.1 пер. Дачный 50 г. Краснослободск Волгоградской области, должен был составить:

Октябрь 2012 г. -49,2*0,021*1492,54=1542,09 руб.

Ноябрь 2012 г.-49,2*0,021 * 1492,54= 1542,09 руб.

Декабрь 2012 г. - 49,2*0,021 * 1492,54= 1542,09 руб.

Январь 2013 г.-49,2*0,021*1492,54=1542,09 руб.

Февраль 2013 г. - 49,2*0,021 * 1492,54=1542,09 руб.

Март 2013 г. -49,2*0,021*1492,54=1542,09 руб.

Апрель 201 Зг.-49,2*0,021 * 1492,54=1542,09 руб.

Май 2013 г. - 49,2*0,021*1492,54=1542,09 руб.

Июнь 2013 г.-49,2*0,021 * 1492,54=1542,09 руб.

Июль 2013 г. -49,2*0,021*1641,79=1696,29 руб.

Август 2013 г. -49,2*0,021*1641,79=1696,29 руб.

Сентябрь 2013 г. - 49,2*0,021*1641,79=1696,29 руб.

Административным органом установлено, что в октябре 2013 г. потребителю по адресу г. Краснослободск, пер. Дачный 50, д.1, кв. 16 должна быть произведена корректировка за отопительный период 2012 г.-2013 г.

Фактически потребителю по адресу г. Краснослободск, пер. Дачный 50, д.1, кв. 16, начислено и выставлено к оплате за коммунальную услугу "отопление" за период с октября 2012 г. по сентябрь 2013 г. - 20693,51 руб.

Всего за отопительный период с 15.10.2012 г. по 16.04.2013 г. многоквартирный дом по адресу г. Краснослободск, пер. Дачный 50, д.1 потребил 157,645 Гкал.

Отапливаемая площадь МКД - 824,5 кв. м, общая площадь кв. 16 д. 1 по пер. Дачный 50 - 49,2 кв. м.

Таким образом, на 1 кв.м отапливаемой площади МКД приходится 0,1912 Гкал/в год, либо 0,0159 Гкал/в месяц. Фактический расход тепловой энергии по кв. 16 д.1 по пер. Дачный 50 за отопительный период 2012 г. - 2013 г. составил 9,407 Гкал, на сумму 15444,52 руб.

В соответствии с пп. 3 п.2 Приложения N 2 к вышеуказанным Правилам, размер платы за услугу "отопление" корректируется исполнителем 1 раз в год соответствующей формуле.

Осуществив самостоятельно расчет корректировки платы за отопление за 1 год, административный орган пришел к выводу о том, что потребителю подлежит возврату сумма за отопление: 5249,06 руб.

Фактически потребителю было начислено и выставлено к оплате за услугу "отопление" за отопительный период 2012 г. - 2013 г. - 20693,51 руб.

Таким образом, ООО "Слободские Тепловые Сети" был совершен обман (обсчет) потребителя (по адресу г. Краснослободск, пер. Дачный 50, д.1, кв. 16) на сумму 5249,06 руб. за отопительный период 2012 г.- 2013 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ООО "Слободские Тепловые Сети" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что, имея реальную возможность по предоставлению потребителю коммунальной услуги достоверных данных, касающихся начисления платы за услуги, юридическое лицо, тем не менее, не приняло достаточных и необходимых мер по их предоставлению и допустило нарушение порядка начисления платы за потребление, и как следствие, обсчет потребителя - Кириллова П.А.

Данные обстоятельства подтверждаются в материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, факт совершения ООО "Слободские Тепловые Сети" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 14.7 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу N А12-14742/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые сети" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина