Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 03АП-4568/14

г. Красноярск

10 сентября 2014 г.

Дело N А74-2988/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дегтярева Никиты Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 июля 2014 года по делу N А74-2988/2014, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дегтярева Никиты Владимировича от 16 апреля 2014 года N 115928/14/18/19 о взыскании исполнительского сбора и от 28 апреля 2014 года N 144851/14/18/19 о возбуждении исполнительного производства N 21987/14/18/19.

Определением Арбитражного суда от 03.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2014 года требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дегтярев Никита Владимирович (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанной статьи к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Васильевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.09.2014, судебному приставу-исполнителю предложено в срок до 08.09.2014 обеспечить представление в суд апелляционной инстанции следующих документов: копии оспариваемого решения; документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 22.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru - 23.08.2014.

Копия определения от 22.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия: 655017, г. Абакан, ул. Ленина, 29А, получена представителем отдела 01.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66000086140641.

В установленный судом срок судебный пристав-исполнитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дегтяреву Никите Владимировичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дегтярева Никиты Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Судья

О.А. Иванцова