Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 12АП-7512/14

г. Саратов

03 сентября 2014 г.

Дело N А12-11272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кумылженском районе Волгоградской области (403402, Кумылженский район, ст. Кумылженская, пер. Островского, 27, ИНН 3424022204, ОГРН 1023405569010, Волгоградская область)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-11272/2014 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (403402, Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская, ул. Мира, 8, ИНН 3424000056, ОГРН 1053456051945)

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кумылженском районе Волгоградской области (403402, Кумылженский район, ст. Кумылженская, пер. Островского, 27, ИНН 3424022204, ОГРН 1023405569010, Волгоградская область)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кумылженском районе Волгоградской области - представитель Багров И.Н., по доверенности N 6 от 25.08.2014, представитель Евлантьева О.А., по доверенности N 1 от 09.01.2014

без участия в судебном заседании представителей: администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (почтовое уведомление N 95687 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кумылженском районе Волгоградской области о признании недействительным решения от 19.03.2014 N 044/024/646-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 24 950 руб., пени в сумме 1 983 руб. и штрафа в сумме 4 990 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-11272/2014 заявление администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области удовлетворено.

Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кумылженском районе Волгоградской области N 044/024/646-2013 от 19.03.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в сумме 24 950 руб., пени в сумме 1 983 руб. 29 коп., штрафа в сумме 4 990 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым решением, Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кумылженском районе Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрацией Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кумылженском районе Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кумылженском районе Волгоградской области проведена выездная проверка администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, по результатам которой вынесено решение от 19.03.2014 N 044/024/646-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым администрация Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5 589, 2 руб., начислены пени в размере 2 547,97 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 27 945,99 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением Пенсионного фонда, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 5, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил требования администрации. Суд пришел к выводу о том, что спорная премия выплачена работникам вне рамок трудовых отношений и не подлежит обложению страховыми взносами.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 N 1947 учрежден ежегодный Волгоградский областной конкурс "Лучшая местная администрация года по работе с территориальным общественным самоуправлением".

Пунктами 6.2, 6.5 Положения о конкурсе, утвержденным настоящим постановлением, предусмотрены денежные премии главам муниципальных образований либо главам местных администраций, назначенных по контракту, а также работникам местных администраций, ставших победителями конкурса, в установленных настоящим пунктом размерах.

Средства на награждение победителей конкурса предусматриваются в областном бюджете в виде субсидий бюджетам муниципальных образований.

Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований утверждается постановлением Правительства Волгоградской области.

В 2010 и 2011 годах работникам администрации произведены выплаты премий в связи с победой в конкурсе в размере 90000 рублей по предписанию учредителя конкурса в силу постановления администрации Волгоградской области от 28.06.2010 N 293-п, постановления главы администрации Волгоградской области от 10.06.2011 N 614, постановления администрации Волгоградской области от 11.07.2011 N 359-п.

Выплата таких денежных премий не была регламентирована локальными нормативными актами администрации.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Названная норма исключает из объекта обложения суммы, фактически полученные работниками по трудовым договорам и в связи с осуществлением трудовой функции, но в силу определенных причин не подлежащие включению в базу.

Действительно, в указанном перечне отсутствует указание на премии, полученные работниками.

Однако в данном случае премию надлежит квалифицировать не как доход, не подлежащий обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что выплаченная физическим лицам премия за победу в конкурсе, организованном администрацией Волгоградской области в 2010-2011 годах, не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым либо коллективным договорами.

Следовательно, такая выплата не может быть квалифицирована как доход, подлежащей обложению страховыми взносами, поскольку данные денежные средства получены вне рамок трудовых отношений и не подпадают под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Данное обстоятельство исключает возможность начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов.

Кроме того, вопрос обоснованности произведенных сумм выплат рассмотрен в рамках дела А12-32168/2013.

Доводы заявителя жалобы о нарушении срока вынесения решения о привлечении плательщика к административной ответственности, а так же о том, что в решении Арбитражного суда Волгоградской области возражения и объяснения по данному вопросу не отражены, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (часть 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что акт выездной проверки от 05.02.2014 N 044/024/646-2013 направлен в адрес администрации заказным письмом с простым уведомлением 06.02.2014. указанный акт был получен администрацией 10.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции адресату (т.1л.д.145).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Таким образом, днем с которого начинается истечение срока, указанного в части 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ, является 14.02.2014.

Следовательно, срок установленный частью 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ истекал 24.03.2014.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кумылженском районе Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кумылженском районе Волгоградской области на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-11272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников