Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 12АП-7470/14

г. Саратов

09 сентября 2014 г.

Дело N А57-15977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу N А57-15977/2013 (судья Николаева Л. М.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 637 от 01.01.2011 за период с мая 2012 года по июль 2012 года в сумме 186 797 рублей 56 копеек,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Терёхиной Ж.А., действующей по доверенности N 12 от 01.01.2014,

представителя открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Байбиковой К.Ю., действующей по доверенности N 63 от 10.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Сартаовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 637 от 01.01.2011 за период с мая 2012 года по июль 2012 года в сумме 186 797 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.20313 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу N А57-15977/2013 иск удовлетворен, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору N 637 от 01.01.2011 за период с мая 2012 года по июль 2012 года в сумме 186 797 рублей 56 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 6 603,92 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что ООО "ЭРГ" в спорный период поставляло коммунальный ресурс в жилые дома и до 01 марта 2011 года являлось потребителем ОАО "Саратовэнерго". С указанной даты договорные отношения между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "ЭРГ" прекращены и жилые дома перешли на обслуживание к ОАО "Оборонэнергосбыт". Факт присоединения жилых домов к точкам поставки по договору N 637 от 01.01.2011 следует из Приложения N 4 к Договору "Перечень субабонентов Потребителя", а также из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 по делу N А57-14802/2012, которое, по мнению апеллянта, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Как указывает податель жалобы, в Приложении N 4 к договору N 637 от 01.01.2011 содержится перечень жилых домов, номера общедомовых приборов учета, диспетчерские наименования жилых домов как точек поставки. Объемы электрической энергии, потребленные населением жилых домов в г. Вольске, подтверждаются актами снятия показаний приборов учета за спорный период, составленными сетевой организацией ОАО "МРСК Волги". Сведения, содержащиеся в Приложении N 4 к договору N 637 от 01.01.2011 полностью идентичны сведениям, содержащимся в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорные периоды. В связи с этим, податель жалобы считает, что при расчете стоимости объема потребленной электрической энергии по спорным точкам поставки ОАО "Саратовэнерго" должно было применить тариф "для населения", между тем истцом при расчете задолженности в отношении спорных точек поставки применен предельный уровень нерегулируемой цены на электроэнергию для тарифной группы "прочие потребители", который не подлежал применению.

ОАО "Саратовэнерго" в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Саратовэнерго" поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

ОАО "МРСК Волги" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 29.07.2014, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО "МРСК Волги" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, открытом 26 августа 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02 сентября 2014 года до 12 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Саратовэнерго"".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Саратовэнерго", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 637 (далее - договор N 637), по условиям пункта 1.1. которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией, оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает фактически приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 637, Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме согласно Приложению N 2 к настоящему договору.

Согласно пунктам 3.1.5., 3.2.4. договора N 637, Поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также оказанных поставщиком услуг. Поставщик имеет право производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату: а) отклонений установленного соотношения потребления активной и реактивной электрической энергии, указанного в Приложении N 3 (расчет и выставление счетов производится с момента утверждения соответствующих тарифов и методики расчета отклонений); б) безучетного пользования электрической энергии, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности); в) пени, согласно пункту 8.1. настоящего договора.

Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 настоящего договора, в сроки установленные настоящим договором (пункт 4.1.1 договора N 637).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 7.1. договора N 637).

Пунктом 7.9 договора N 637 определено, что окончательный расчет Потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета (счета-фактуры), выставленного на основании условий настоящего договора.

Согласно пункту 10.1. договора энергоснабжения, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 24.00 часов 31 декабря 2011 года

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован на 2012 год.

Во исполнение принятых по договорам обязательств в период с мая по июль 2012 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

На оплату поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: N 121204090/0637 от 31.05.2012 на сумму 2 092 366,34 руб.; N 1205069/0637 от 30.06.2012 на сумму 2 038 263,47 руб.; N 1206047/12-0637 от 31.07.2012 на сумму 2 019 082,01 руб.

ОАО "Оборонэнергосбыт" произвело оплату поставленной электрической энергии за май 2012 года в сумме 2 065 118,52 руб. платежными поручениями N 9661 от 17.05.2012, N 10555 от 29.05.2012, N 17210 от 29.08.2012, N 25616 от 29.11.2012, за июнь 2012 года в сумме 1 994 708,08 руб. платежными поручениями N 25617 от 29.11.2012, N 17212 от 29.08.2012, N 12940 от 29.06.2012, N 11440 от 07.06.2012, за июль 2012 года в сумме 1 913 522,18 руб. платежными поручениями N 17213 от 29.08.2012, N 25618 от 29.11.2012 (т. 2, л.д. 73-82)

Истец, полагая, что ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по договору N 637 по оплате электрической энергии за период с мая по июль 2012 года, обратился в арбитражный суд первой инстанции с указанными выше исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, расчет стоимости отпущенной электроэнергии ответчику по тарифу группы "прочие потребители" произведен истцом в соответствии с условиями обязательства и первичной документацией, при этом суд исходил из того, что изменения и дополнения в договор энергоснабжения N 637 от 01.01.2011 не вносились, дополнительные соглашения не заключались, представленный ответчиком контррасчет не подтвержден первичной документацией.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит и следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в спорный период ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" находились в правоотношениях по энергоснабжению, урегулированных договором энергоснабжения N 637.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила договора об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 59 Основ ценообразования предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).

Согласно пунктом 60 Основ ценообразования, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничном рынке энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям, дифференцируются по тем же группам (категориям), по которым осуществляется дифференциация регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) для потребителей, и применяются для соответствующих объемов покупки.

Для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 " 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 31.12.2009 N 558-э/1, далее - Методические указания), подлежащего применению, утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию.

Пунктом 27 Методических указаний установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для следующих приравненных к категории "населения" потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 24.06.2011 N 303-э в пункт 27 Методических указаний внесены изменения, абзац 1 изложен в следующей редакции: "К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".

Указанный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.07.2011, опубликован 14.07.2011 и начал действовать 25.07.2011.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Указанный документ в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 15.06.2011 N 139-э/2 "О внесении изменений и дополнений в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)..." (редакция действует с 25.07.2011) содержит указание на отнесение к категории "население" гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, приобретающих энергию в целях дальнейшей перепродажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения.

Таким образом, до 25.07.2011 гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, приобретающие энергию в целях дальнейшей перепродажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, императивно были отнесены к категории население Методическими указаниями, а с 25.07.2011 - Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э.

Возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию свободных (нерегулируемых) цен зависит от наличия у ответчика определенного статуса, приравнивающего его к категории население.

Спор по настоящему делу возник в связи с наличием у сторон разногласий по договору N 637 в спорные периоды май-июль 2012 года в связи с применением ОАО "Саратовэнерго" нерегулируемой цены для тарифной группы "прочие потребители" при расчете стоимости объема потребления электроэнергии 2 180 435 кВт/ч для части потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт".

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3); наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков является основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией (пункт 2 статьи 38).

Согласно пункту 36 "д" Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Основные положения) до определения победителя первого конкурса гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации являются энергосбытовые организации, определенные актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляющие энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

В силу пункта 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом N 55 Основных положений границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктами "б", "в", "г" или "д" пункта 36 настоящего документа и не являющегося участником оптового рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком. Если электрические сети расположены на территории более чем одного субъекта Российской Федерации, такие зоны деятельности устанавливаются в каждом из соответствующих субъектов Российской Федерации, но не более одной в каждом из субъектов Российской Федерации. При этом для организации, получившей статус гарантирующего поставщика в соответствии с подпунктом "д" пункта 36 настоящего документа в границах балансовой принадлежности всех электрических сетей организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, устанавливается одна зона деятельности.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 08.07.2011 N 13/1 установлены границы деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" по границам балансовой принадлежности всех электрических сетей организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и осуществляющих энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованных во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и расположенным на территории Саратовской области.

Таким образом, в соответствии с действующим в спорный период законодательством ОАО "Саратовэнерго" как гарантирующий поставщик вправе осуществлять поставку электрической энергии в зоне деятельности иного гарантирующего поставщика, в данном случае ОАО "Оборонэнергосбыт", только при наличии опосредованного технологического присоединения и обращения потребителя о заключении договора.

Как следует из судебных актов по делу N А57-14802/2012 по спору между теми же лицами, спорные точки поставки электрической энергии - жилые дома, находящиеся ранее в управлении ООО "Эксплуатационно-ремонтная группа", имеют технологическое присоединение к в/ч 54817.

В Приложении N 4 к договору N 637 согласован перечень субабонентов Потребителя (ОАО "Оборонэнергосбыт"), к числу которых отнесено ООО "Эксплуатационно-ремонтная группа" (далее - ООО "ЭРГ") с объектами электроснабжения - жилыми домами (т. 3, л.д. 15-19).

01.03.2011 на основании письма ООО "ЭРГ" от 18.02.2011 N 184 договор энергоснабжения от 01.04.2009 N 623 между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "ЭРГ" расторгнут.

22.03.2011 ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес Вольского ПУ ОАО "28 Электрическая сеть" уведомление о расторжении с 1 марта 2011 года договора с ООО "ЭРГ" с указанием точек поставки электрической энергии согласно Приложению N 1: список многоквартирных домов (т. 3, л.д. 32-33).

Согласно протоколу N 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Оборонэнерго" от 9 июня 2011 года принято решение о реорганизации ОАО "Оборонэнерго" в форме присоединения к нему других обществ, в том числе и ОАО "28 Электрическая сеть".

В соответствии с пунктом 5.7. договора, объем принятой потребителем - ОАО "Оборонэнергосбыт" электроэнергии определяется по разнице объемов, зафиксированных приборами учета потребителя (Приложение N 5) и приборов учета субабонентов (Приложение N 4), зафиксированных в "Акте снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета", с учетом пункта 7.14. настоящего договора.

Соглашений об изменении договора, в том числе и в отношении приложения N 4, между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" не заключалось и в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорные субабоненты находятся в границе зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" как гарантирующего поставщика.

Следовательно, обладая данным статусом и действуя в закрепленных исключительно за ним границах зоны деятельности, ОАО "Оборонэнергосбыт" на оптовом рынке электрической энергии приобретает электрическую энергию в интересах потребителей, в том числе и в интересах спорных субабонентов.

Таким образом, весь объем электроэнергии, поставленный ОАО "Оборонэнергосбыт" и зафиксированный приборами учета, согласованными сторонами в приложении N 5 к договору N 637, за вычетом объема электроэнергии, потребленного субабонентами, состоящими в договорных отношениях с ОАО "Саратовэнерго", подлежит оплате ОАО "Оборонэнергосбыт".

Правильность указанного вывода подтверждена также и судебными актами по делу N А57-14802/2012, N А57-12653/2013 по спору между теми же лицами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Исходя из толкования вышеназванной нормы права, а также положений пункта 27 Методических указаний по расчету нерегулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, положений Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)", заявленные ответчиком разногласия по объему потребления электроэнергии потребителями, приравненным к группе "население", в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены первичными документами, согласованными и оформленными с конечными потребителями, и содержать информацию о приборах учета электрической энергии, установленных и согласованных в спорных точках поставки, а также об объеме электроэнергии, потребленной по каждой спорной точке поставки за расчетных период.

Из условий Договора N 637 следует, что ОАО "Саратовэнерго" обязалось поставлять для ОАО "Оборонэнергосбыт" электрическую энергию в определенные приложением N 7 договора точки поставки электрической энергии, а именно: Госпиталь; Лягоши полигон; Лягоши штаб; Военное училище; Военное училище; В/ч N 54817; Б-2; БПРМ-1; ДПРМ-1.

В подтверждение довода о применении тарифа, соответствующего тарифной группе "население", ответчик ссылается на наличие договоров, заключенных с жильцами многоквартирных домов, а также с ОАО "Славянка", обслуживающего объект "Общежитие".

Между тем, в материалы дела представлены копии договоров, заключенных в ноябре 2012 года - январе 2013 года, то есть после заявленного искового периода.

Доказательств, подтверждающих распространение срока действия данных договоров, начиная с 01.08.2011, а равно в спорный период, ОАО "Оборонэнергосбыт" не представлено.

Изменения и дополнения в договор энергоснабжения N 637 от 01.01.2011 в связи с заключением ответчиком вышеуказанных договоров не вносились, дополнительные соглашения не заключались и таких обращений со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" в адрес ОАО "Саратовэнерго" не поступало.

Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.

Довод о необходимости применения тарифа "для населения" в отношении объема электроэнергии, потребленного ОАО "Славянка", был предметом исследования по делу N А57-12563/13, в котором участвовали те же лица.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Судом в рамках дела N А57-12563/13 было установлено, что доказательств, свидетельствующих о технологическом присоединении спорных потребителей к точкам поставки, согласованным в приложении N 7 к договору энергоснабжения нет. Также отсутствуют доказательства снятия показаний приборов учета электрической энергии, установленных и принятых в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений потребитель при заключении договора энергоснабжения должен представить в числе прочих правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности, владения либо пользования на законных основаниях объектом энергоснабжения. В отношении ОАО "Славянка" ответчиком не заявлен объект, расчет по которому следует вести по тарифу группы "население", и не представлено каких-либо документов на него.

Ссылка ответчика на наличие у него заключенного с ОАО "Славянка" договора энергоснабжения от 06.05.2011 N 07-Э-52-48 не свидетельствует о технологическом присоединении объекта ОАО "Славянка" к точкам поставки, согласованным в приложении N 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 637, доказательств снятия показаний расчетного прибора учета электрической энергии, установленного и принятого в эксплуатацию в установленном законом порядке, не представлено.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что заявленные разногласия основаны на первичных документах, согласованы и оформлены с конечными потребителями, содержат информацию о приборах учета электрической энергии, установленных и согласованных в спорных точках поставки, а также об объеме электроэнергии, потребленной по каждой спорной точке поставки за расчетных период.

Доказательства, подтверждающие надлежащий ввод в эксплуатацию и приёмку в качестве расчетных спорных постов учёта, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно не приняты представленные им в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с мая по июль 2012 года, подписанные представителями сетевой организацией ОАО "МРСК Волги" и потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт".

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Волги" пояснил, что данные акты в части спорного объема составлены со стороны ОАО "МРСК Волги" вне рамок какого-либо договора, а потому при их подписании проверка показаний приборов учета со стороны ОАО "МРСК Волги" не осуществлялась и не могла быть осуществлена. ОАО "МРСК Волги" заключен договор с ОАО "Оборонэнергосбыт" на оказание услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "МРСК Волги", в котором указаны точки поставки. Услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Волги" оказываются только в точках поставки, указанных в этом договоре. Спорные точки поставки, содержащиеся в указанных актах, в данный договор не входили. Ответственность за чужие сети, которые присоединены к сетям иных организаций, а равно за достоверность показания приборов учёта в таких сетях, ОАО "МРСК Волги" нести не может, а потому, по сути, ОАО "МРСК Волги" не могло ни проверять, ни снимать показания приборов учёта в точках поставки, не подключённых к его сетям, ни подписывать акты в части спорного объема.

Из материалов дела следует, что с участием представителя сетевой организацией ОАО "МРСК Волги", к чьим сетям технологически присоединены объекты энергоснабжения ответчика, были составлены акты снятия показаний приборов учета по точкам поставки, предусмотренным договором (т. 1, л.д. 36-41), в которых отсутствует указание на то, что из общего объема потребления по какой-либо точке поставки подлежит выделению объем электроэнергии, потребленный населением либо потребителями, приравненными к населению.

Данные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты и доказательства обратного не представлены.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с мая по июль 2012 года в части спорного объема потребленной электроэнергии, не подтверждены соответствующими первичными документами.

Как указано выше, объем принятой потребителем ОАО "Оборонэнергосбыт" электроэнергии определяется по разнице объемов, зафиксированных приборами учета потребителя (приложение N 5 к договору) и приборами учета субабонентов (приложение N 4 к договору), отраженных в акте снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета.

Субабоненты находятся в границе зоне деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" как гарантирующего поставщика; обладая названным статусом и действуя в закрепленных исключительно за ним границах зоны деятельности, ОАО "Оборонэнергосбыт" на оптовом рынке электрической энергии приобретает электрическую энергию в интересах потребителей, в том числе в и интересах таких субабонентов. Весь объем электроэнергии, поставленный ответчику, и зафиксированный приборами учета, согласованными сторонами в приложении N 5 к договору, за вычетом объема электроэнергии, потребленного субабонентами, состоящими в договорных отношениях с ОАО "Саратовэнерго", подлежит оплате ОАО "Оборонэнергосбыт".

Оценив представленные доказательства в порядке, установленном положениями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая статус ответчика, как гарантирующего поставщика, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, не опровергнутый надлежащими доказательствами, о недоказанности объема потребления электроэнергии ответчиком, стоимость которого подлежит определению с применением регулируемого тарифа для группы "население".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал верным произведенный истцом расчет стоимости отпущенной электроэнергии ответчику по тарифу группы "Прочие потребители" в соответствии с условиями договорных обязательств и первичной документацией и счёл подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 637 от 01.01.2011 за период с мая 2012 года по июль 2012 года в сумме 186 797 рублей 56 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт"следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу N А57-15977/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина