Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 20АП-4717/14

г. Тула

10 сентября 2014 г.

Дело N А23-3719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области и лица, привлекаемого к административной ответственности, - главы администрации городского округа "Город Обнинск" Авдеева Александра Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014 по делу N А23-3719/2014, установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности главы администрации городского округа "Город Обнинск" Авдеева Александра Александровича за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014 заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что предметом рассматриваемого спора является привлечение к административной ответственности должностного лица - главы администрации городского округа, в связи с чем административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым определением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду. Указывает, что абзацем 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 14.9 КоАП РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением 07.07.2014 в отношении главы администрации городского округа "Город Обнинск" Авдеева Александра Александровича составлен протокол об административном правонарушении N 02-03ак/2013, в котором сделан вывод о совершении указанным должностным лицом 31.05.2013 административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые привели (могли привести) к ограничению, устранению конкуренции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Возвращая заявление управлению, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с тем, что Авдеев А.А. является должностным лицом и административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Так, в силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

Абзац 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, и вступил в силу с 01.07.2012.

При этом, как разъяснено в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014 по делу N А23-3719/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин