Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 12АП-7564/14

г. Саратов

27 августа 2014 г.

Дело N А57-897Б/2002

Резолютивная часть определения объявлена "20" августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "27" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (Волгоградская обл., г. Иловля)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу N А57-897б/2002 (председательствующий судья Сенякина И.П., судьи Федорова Ю.Н., Шкунова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Мурина М.А. о завершении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые системы" (Саратовская обл., г. Вольск, ул. Народная, 159 б; ИНН 6441002250, ОГРН 1026401677598)

в рамках дела N А57-897б/2002 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые системы" (Саратовская обл., г. Вольск, ул. Народная, 159 б; ИНН 6441002250, ОГРН 1026401677598)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Воронков А.А. по доверенности от 14.03.2014, представителя муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые системы" в лице конкурсного управляющего Мурина М.А. - Маймистова А.А. по доверенности от 13.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2003 по делу N А57-897б/02 муниципальное унитарное предприятие коммунальные тепловые сети (далее - МУП КТС, должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Мурнин М.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2013 срок конкурсного производства в отношении МУП КТС продлен на шесть месяцев до 19 июня 2014 года и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на "17" июня 2014 года на 14 часов 30 минут.

В рамках дела N А57-897б/2002 о признании несостоятельным (банкротом) МУП КТС в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Мурнин М.А. с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, справки о закрытии расчетного счета, иные справки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года конкурсное производство в отношении МУП КТС завершено.

Индивидуальный предприниматель Волобуев Дмитрий Вячеславович (далее - ИП Волобуев Д.В.) не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего Мурнина М.А. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года конкурсное производство в отношении МУП КТС завершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

24 июня 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации в отношении МУП КТС. Запись о ликвидации должника является действующей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ИП Волобуева Д.В. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае аннулирования записи о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц и восстановления его статуса действующего юридического лица, настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу N А57-897б/2002 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко