Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-12419/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-70910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12419/2014) ООО "Спутник"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-70910/2013(судья Ятманов А.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "ВитСтрой"

к ООО "Спутник"

о взыскании 1 562 475 руб. 83 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВитСтрой" (195273, Санкт-Петербург, Руставели ул., д.30, лит.А, пом. 4-Н; 190121, Санкт-Петербург, Союза Печатников, д.5, пом. 6-Н, ОГРН: 1127847242808) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (192241, Санкт-Петербург, Славы пр-кт., д.51, лит.А, пом. 13-Н, ОГРН: 1107847151334) о взыскании 1 448 675 руб. 68 коп. стоимости выполненных работ по договору N 3-2013 от 05.03.2013 и 113 800 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2013 по 19.11.2013.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования по сумме задолженности в размере 825 033 руб. 81 коп.

Решением от 24.03.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на факт уклонения ООО "ВитСтрой от принятия заявления о проведении взаимозачета. Ответчик указывает на то, что в производстве арбитражного суда находятся дела по искам ООО "Спутник" к ООО "ВитСтрой"о взыскании задолженности в размере 623 641 руб. 86 коп. по договорам подряда: N 20121812-1 от 18.12.2012, N 20121018-1 от 19.10.2012 и N 20121001-1 от 03.10.2012. По мнению ответчика, при наличии исковых заявлений о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности на общую сумму 623 641 руб. 86 коп., а также с учетом наличия заявлений о проведении взаимозачета, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Спутник" об объединении настоящего дела и дел А56-8940/2014, А56-8934/2014, А56-8929/2014 в одно производство.

От ООО "Спутник" поступило ходатайство об отложении судебного заседания апелляционного суда ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание по причине нахождения его в командировке.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об обложении судебного заседания.

Апелляционный суд отклонил ходатайство, не найдя оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 05.03.2013 ООО "ВитСтрой" (подрядчик) и ООО "Спутник" (заказчик) заключен договор подряда N 3-2013 на выполнение работ на объекте заказчика в сроки и объеме, определенные договором.

ООО "ВитСтрой выполнило работы по договору, которые приняты заказчиком на общую сумму 3 148 675 руб. 68 коп.

Оплата работ произведена ООО "Спутник" в размере 1 700 000 руб.

Наличие со стороны ООО "Спутник" задолженности по оплате принятых им работ в размере 1 448 675 руб. 68 коп. послужило основанием для обращения ООО "ВитСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 711, 746 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда

Из существа спора усматривается, что ООО "Спутник" не оспаривает факт выполнения истцом работ на спорную сумму: задолженность в размере 825 033 руб. 81 коп. признана ответчиком (л.д.70).

К остальной части исковых требований о взыскании 623 641 руб. 86 коп., по мнению ответчика, подлежат применению положения статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ, зачет встречного однородного требования является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно воли одной из сторон взаимного обязательства, направленной на прекращение фактически не исполненного встречного обязательства, срок исполнения которого наступил.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Ответчик реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с отдельными исковыми заявлениями о взыскании с ООО "ВитСтрой" задолженности по договорам подряда: N 20121812-1 от 18.12.2012, N 20121018-1 от 19.10.2012 и N 20121001-1 от 03.10.2012.

В рамках настоящего дела ООО "Спутник" не заявляло встречных требований к ООО "ВитСтрой" о взыскании спорной суммы в размере 623 641 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 448 675 руб. 68 коп. стоимости выполненных работ по договору N 3-2013 от 05.03.2013 и 113 800 руб. 15 коп. процентов за период с 13.03.2013 по 19.11.2013, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-70910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова