Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 10АП-9541/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А41-17215/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от Администрации города Ногинска Московской области - извещена надлежащим образом, представитель не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью "Контакт Строй" - Гайдук Е.В. генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ от 12 марта 2014 года N 2675,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ногинска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года по делу N А41-17215/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контакт Строй" к Администрации города Ногинска Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт Строй" (далее - общество, ООО "Контакт Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации города Ногинска Московской области (далее - администрация) с требованиями:

- признать незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", выразившегося в уклонении в выдаче ООО "Контакт Строй" разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства Жилой комплекс по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, в районе домов 226-230 (с выделением 1 этапа строительства);

- обязать Администрацию муниципального образования "Город Ногинск" Московской области выдать ООО "Контакт Строй" разрешение на 1 очередь строительства в отношении объекта капитального строительства Жилой комплекс по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, в районе домов 226-230 (л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года заявленные ООО "Контакт Строй" требования удовлетворены в части, а именно: признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", выразившееся в уклонении в выдаче ООО "Контакт Строй" разрешения на строительство 1-й очереди в отношении объекта капитального строительства Жилой комплекс по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, в районе домов 226-230; Администрация муниципального образования "Город Ногинск" Московской области обязана выдать ООО "Контакт Строй" разрешение на 1 очередь строительства в отношении объекта капитального строительства Жилой комплекс по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, в районе домов 226-230, а в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 112-114).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района и ООО "Контакт Строй" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22 июля 2013 года N 72-2013 (л.д. 55-58).

Постановлением от 21 августа 2013 года N 614 утвержден градостроительный план земельного участка с КН 50:16:0302001:2204, с видом разрешенного строительства "для комплексной жилой застройки с объектами общественного, административного и торгово-офисного" по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, в районе домов 226-230 (л.д. 53-54).

Общество 18 декабря 2013 года обратилось в Администрацию г. Ногинска Московской области с заявлением N 953 о выдаче разрешения на строительство 1 очереди строительства в отношении объекта капитального строительства Жилой комплекс по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, в районе домов 226-234.

Вместе с тем, по истечении нормативно установленного срока рассмотрения указанного заявления администрацией разрешение на строительство, либо отказ в выдаче такого разрешения в адрес заявителя направлены не были.

Не согласившись с администрацией, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие администрации в выдаче разрешения на строительство жилого дома и обязать администрацию выдать такое разрешение.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство отнесена к вопросам местного значения.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Как следует из материалов дела, указанные документы, а также положительное заключение от 28 октября 2013 года N 50-1-4-1457-13 ГАУ Московской области "Московская областная государственная экспертиза" было направлено в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 18 декабря 2013 года.

Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

- выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как установлено судом первой инстанции, в течение десяти дней с момента получения указанного заявления, администрация не выдала обществу разрешения на строительство. Отказа в выдаче разрешения на строительство также не последовало.

Подача заявления о выдаче разрешения на строительство порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка по существу и принять законное и мотивированное решение.

Ссылка администрации на то, что вопрос о выдаче разрешения на строительство передан Министру строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, который уполномочен разрешать подобного рода заявления, противоречит нормам Градостроительного кодекса и самому Положению о Градостроительном совете Московской области.

Как следует из пункта 6.5. Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденном постановление Правительства Московской области от 18 марта 2013 года N 180/9, совет рассматривает обращения органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по вопросам выдачи разрешения на строительство (в том числе многоквартирных домов), расположенных на территории муниципальных образований. Межведомственные комиссии, в том числе по градостроительной деятельности, при совете созданы для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседании совета. Согласно пункту 22 Положения решения совета вступают в силу с даты подписания протокола заседания совета и учитываются органами местного самоуправления при принятии решений по вопросам градостроительной деятельности.

Решение Градостроительного совета носит рекомендательный характер и может учитывается уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом - администрацией при решении такого вопроса.

Однако рекомендация Межведомственной комиссии при Градостроительном совете относительно необходимости заключения инвестиционного контракта между администрацией и обществом в целях строительства, не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, равно как и то или иное решение Совета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ООО "Контакт Строй" об оспаривании бездействия Администрации города Ногинска Московской области являются обоснованными.

Поскольку заявитель обращался к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на строительство 1 очереди строительства в отношении объекта капитального строительства Жилой комплекс по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, требование заявителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанной части.

Учитывая, что заявитель не обращался к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на строительство всего объекта капитального строительства, в удовлетворении заявления в этой части правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, следовало привлечь Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, поскольку он является стороной по договору аренды земельного участка, не может быть принята во внимание.

В рамках настоящего дела обществом оспаривается конкретное бездействие Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" по не рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство, которая в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации уполномочена на рассмотрение подобного рода заявлений.

Оспариваемым судебным актом права и обязанности Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области не затрагиваются.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года по делу N А41-17215/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко