Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 12АП-9195/14

г. Саратов

05 сентября 2014 г.

Дело N А12-24308/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу N А12-24308/2013, (судья Моисеева Е.С.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)

к открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551, ИНН 5045023416),

закрытому акционерному обществу "Спецсталь-Инвест" (ОГРН 1077762456540, ИНН 7729587559),

открытому акционерному обществу "Металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1023402633110, ИНН 3442054431)

о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу N А12-24308/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослался на то, что копия определения суда до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего общества не поступила.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или об отказе в передаче дела другому арбитражному суду может быть подана в течение 10 (десяти) со дня его вынесения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Датой принятия определения по настоящему делу является 30 июля 2014 года, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же выходных дней истекает 11 августа 2014 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Волгоградской области, через систему мой арбитр 04 сентября 2014 года, то есть через 36 дней после срока подачи жалобы.

Как видно из материалов дела, а так же документов размещенных в картотеке арбитражных дел подателю жалобы было известно о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 31 июля 2014 года, следовательно, податель жалобы имел достаточное количество времени для обжалования данного судебного акта.

Кроме того, по правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оценив указанную заявителем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает эту причину неуважительной, не препятствующей подателю жалобы обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Иных причин, свидетельствующих о том, что пропуск срока допущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

При изложенных обстоятельствах суд признает причины пропуска срока обращения в апелляционную инстанцию неуважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 30 июля 2014 года.

Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь".

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин