Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 12АП-7760/14

г. Саратов

09 сентября 2014 г.

Дело N А12-15336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Васильева Лариса Александровна, действующая по доверенности от 09.01.2014 N25, Куцман Наталья Николаевна, действующая по доверенности от 09.01.2014 N1, Калюжена Яна Павловна, действующая по доверенности от 30.01.2014 N16, Тучкова Светлана Александровна, действующая по доверенности от 27.08.2014 N43,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по делу N А12-15336/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Шамшурину С.В. (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области (г. Волгоград)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Шамшурина С.В. по возбуждению исполнительных производств N 8059/14/44/34 и N 8058/14/44/34.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 августа 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Шамшурина С.В., закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.04.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Шамшуриным С.В. на основании актов налогового органа N 41421 от 25.03.2014 и N 41422 от 25.03.2014, в соответствии со статьями 6,12,13,14,30,67,112 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", и в интересах взыскателя - Инспекции вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 8058/14/44/34 и N 8059/14/44/34 соответственно, которыми должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов об уплате налогов и сборов.

Полагая, что указанные постановления вынесены с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и нарушают его права, общество обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что поскольку акты N 41421 от 25.03.2014 и N 41422 от 25.03.2014 не являются исполнительными документами, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 29.04.2014 о возбуждении исполнительных производств N 8058/14/44/34 и N 8059/14/44/34, противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы Общества.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2.1 Соглашения ФНС РФ N ММ-25-1/9, ФССП РФ N 12/01-7 от 09.10.2008 "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий в срок, установленный ст. 47 НК РФ. Вместе с постановлением в обязательном порядке направляются:

- расшифровка задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации;

- перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях;

- информация о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа) за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов в банках в соответствии со ст. 76 НК РФ;

- извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение N 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (зарегистрировано Минюстом России 23.12.2002 N4068) с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N _") или информацию об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемую кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ;

- имеющиеся у налогового органа сведения.

Таким образом, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут считаться исполнительными документами в том случае, если к ним приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Не приложение к названным актам документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, к актам налогового органа N 41421 от 25.03.2014 и N 41422 от 25.03.2014, поступившим в службу судебных приставов 25.03.2014, не были приложены документы, содержащие отметки банка о неисполнении обществом требований налогового органа.

Отсутствие предусмотренных п.5 ч 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.31 указанного Закона.

Рассмотрев указанные документы, судебный пристав Шамшурин С.В. вынес постановления от 31.03.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 Закона N 229-ФЗ.

В вынесенных постановлениях приставом было разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 Закона "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных п.1-4 и 7 ч.1 ст.31 не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. Взыскатель в лице налогового органа не может быть лишен возможности своевременно исправить недостаток документа и не должен лишаться права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 29.07.2011 N ВАС-7993/11 по делу N А40-91381/10-120-369, по смыслу п.6 ст.21, п.2 ст.23, п. 3 ст.31 Закона N 229-ФЗ, если при первоначальном предъявлении документ не является исполнительным (в данном случае по причине отсутствия документов, содержащих отметки банков о его неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств), указанное обстоятельство не препятствует повторному направлению судебному приставу исполнительного документа с приложением предусмотренных законом документов.

Из материалов дела следует, что устранив недостатки, налоговый орган 17.04.2014 повторно направил исполнительные документы от 25.03.2014 N 41422 и 41421 со всеми необходимыми приложениями в службу судебных приставов, то есть до возбуждения исполнительных производств N 8059/14/44/34 и N 8058/14/44/34 (29.04.2014).

14.04.2014 ФНС России и ФССП России подписано соглашение N 0001/7/ММВ-23-8/3@ "Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" (далее Соглашение от 14.04.2014 N N 0001/7/ММВ-23-8/3@), одновременно Соглашение ФНС РФ N ММ-25-1/9, ФССП РФ N 12/01-7 от 09.10.2008 "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов", на которое ссылается арбитражный суд Волгоградской области в решении от 17.06.2014, признано утратившим силу.

Таким образом, повторное направление постановлений от 25.03.2014 N 41422 и N 41421, после устранения недостатков, на исполнение судебному приставу-исполнителю осуществлялось в соответствии с вновь установленным порядком взаимодействия ФНС и ФССП.

В п.2.1. Соглашения от 14.04.2014 N 0001/7/ММВ-23-8/3@ определено направление исполнительных документов в структурное подразделение ФССП России исключительно в электронной форме (без дублирования на бумажном носителе). Указанное также обусловлено переходом на безбумажный электронный документооборот по исполнительному производству между ФНС и ФССП, утвержденным совместным Приказом ФНС России N ММВ-7-8/55@ ФССП России N 49 от 19.02.2014.

В соответствии с требованиями Соглашения от 14.04.2014 N 0001/7/ММВ-23-8/3@ документы банка об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика также направляются судебному приставу-исполнителю в электронном виде.

В п.5 ч.1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено приложение документов, содержащих отметки банков, кредитных учреждений, в которых открыты расчётные, иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для удовлетворения требований.

Положение Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных счетах в Российской Федерации" последовательно отменено Положениями Банка России от р.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, от 29.06.2012 N 384-П о платежной системе Банка России. Соответственно, представить документы, содержащие отметки банков, кредитных учреждений, в которых открыты расчетные, иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для удовлетворения требований (извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку, форма 0401075 - приложение N 23 к положению ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации") невозможно. Положениями Банка России от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, от 29.06.2012 N 384-П о платежной системе Банка России не предусмотрено формирование указанных документов.

Положением ЦБ РФ "О порядке направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде" от 29.12.2010 N 365-П установлено, что банк обязан сообщить в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трёх дней после дня получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в электронной форме.

Поступление в налоговый орган информации от банка об остатках денежных средств на счетах (остатках электронных денежных средств) налогоплательщика в электронной форме предусмотрено положениями ст.76 и 86 НК РФ.

Приказом ФНС РФ от 29.11.2011 N ММВ-7-6/901@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения задачи "Передача в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представление банками информации в налоговые органы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" ("Банк-Обмен")" с целью реализации требований Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 365-П "О порядке направления в банк поручения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде", зарегистрированного в Минюсте России 27.01.2011, регистрационный N 19602 (далее Положение N 365-П) утвержден Порядок информационного взаимодействия налоговых органов при направлении в банк (филиал банка), учреждение Банка России электронных документов.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в арбитражный суд были представлены письменные пояснения с обоснованием позиции инспекции с представлением копий исполнительных документов от 25.03.2014 N 41422 и N 41421 (электронная форма), заверенных надлежащим образом, распечатанных на бумажном носителе, содержащих информацию о "нулевых" остатках денежных средств на счете должника в банке (открыт один расчетный счет); электронного запроса инспекции по телекоммуникационным каналам в банк об остатках денежных средств на счетах ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" и ответа банка на запрос инспекции.

Аналогичные документы были представлены налоговым органом в службу судебных приставов 28.04.2014.

Таким образом, апелляционный суд считает, что акты налогового органа от 25.03.2014 N 41422 и N 41421, к которым были приложены необходимые документы, отвечают признакам исполнительного документа, предусмотренным в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением ФАС Поволжского округа от 26.02.2013 по делу N А06-16877/2012.

Кроме того, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которых возбуждены исполнительные производства от 29.04.2014 N 8058/14/44/34 и N 8059/14/44/34 не только вынесены с нарушением требований Закона N 229-ФЗ, но и нарушают его нрава и законные интересы.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Закона об исполнительном производстве и статьей 329 АПК РФ.

Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Общество, заявляя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства, ссылалось при этом на несоответствие закону актов Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Волгоградской области от 25.03.2014 N 41421 и N 41422. Однако указанные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства от 29.04.2014 N 8058/14/44/34 и N 8059/14/44/34, не признаны незаконными решением вышестоящего налогового органа или решением арбитражного суда, вступившим в законную силу. Доказательства обратного заявителем не представлены.

По смыслу положений статей 198, 201 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанная норма не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказывания факта нарушения оспариваемым решением, постановлением, действием (бездействием) его прав.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми действиями его прав и имущественных интересов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доказательств добровольного исполнения заявителем постановлений налогового органа до вынесения оспоренного постановления судебного пристава, как и доказательств нарушения налоговой инспекцией порядка принудительного исполнения обязанности по оплате налога, пени, штрафа материалы дела не содержат.

В соответствии с ч 3. ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Шамшурина С.В. по возбуждению исполнительных производств N 8059/14/44/34 и N 8058/14/44/34 являются законными, соответствующими вышеприведенным нормам права и действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по делу N А12-15336/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской