Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 07АП-7562/14

г. Томск

11 сентября 2014 г.

Дело N А67-2971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Слабожаниной Н.В., доверенность от 20.05.2014 (до 31.12.2014),

от заинтересованного лица: Власова Д.А., доверенность от 26.05.2014 (до 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 11 июля 2014 года по делу N А67-2971/2014 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области (ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819, г. Томск, ул. Гагарина, 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Томь" (ИНН 7017300277, ОГРН 1127017007534, г. Томск, ул. Белинского, 11/1)

о взыскании штрафных санкций в размере 12 496 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области (далее - УПФР, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Томь" (далее - ООО "ФК "Томь", Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 12496 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2014 по делу N А67-2971/2014 с ООО "Футбольный клуб "Томь" в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы штрафные санкции в сумме 3 124 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 500 руб. В остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2014, принятое по делу А67-2971/2014, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ГУ-УПФР в г. Томск Томской области в полном объеме.

По мнению УПФР, ответственность за совершение правонарушения должна применяться в размере, установленном законодательством на дату совершения правонарушения; совершение правонарушения впервые, незначительный срок пропуска для подачи сведений не являются смягчающими обстоятельствами, которые не позволили плательщику страховых взносов исполнить возложенную на него законом обязанность.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение от 11.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы апелляционной жалобы и отзыва (соответственно), проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО "ФК "Томь" законодательства об обязательном пенсионном страховании по страховым взносам, Управлением установлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) ООО "ФК "Томь" в пенсионный фонд несвоевременно представлены индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 1 квартал 2013 года.

Данное обстоятельство отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 09.08.2013 N 51.

По результатам проверки вынесено решение от 16.09.2013 N 51 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания санкций в размере 12496 руб., составляющих 10 процентов от начисленных страховых взносов в Пенсионный Фонда Российской Федерации за 1 квартал 2013 год, на основании ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Требованием от 24.10.2013 N 51 Обществу предоставлена возможность уплатить штраф в срок до 12.11.2013, однако требование в установленный срок исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УПФР в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, но, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответственность за рассматриваемое нарушение законодательно смягчена, а также с учетом наличия обстоятельств смягчающих ответственность Общества за совершение правонарушения, снизил размер финансовых санкций до 3 124 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона и материалам дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 16 указанного Закона, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.

В силу статьи 2 названного Закона, Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Данным Законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данным Законом сведения, в том числе: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера; дату увольнения или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными приведенным пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при установленной законодательством обязанности по представлению сведений за 1 квартал 2013 года не позднее 15.05.2013 сведения в отношении застрахованных лиц, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ООО "ФК "Томь" представлены 16.05.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовые санкции исчислены на момент вынесения решения УПФР верно, в связи с чем решение о привлечении Общества к ответственности является правомерным.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу 01.01.2014, ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ изложена в следующей редакции: "За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах".

Таким образом, с 01.01.2014 ответственность за совершение перечисленных правонарушений законодателем снижена с 10 процентов от суммы страховых взносов до 5 процентов.

В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоит в том числе, из Конституции Российской Федерации.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции материалов проверки ответственность за данное нарушение смягчена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований применительно к размеру штрафа в размере 10 % от суммы страховых взносов не имеется.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно руководствуясь положениями статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (Закон N212-ФЗ), правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", признал смягчающими обстоятельствами, в том числе незначительный пропуск срока исполнения предусмотренной законом обязанности (1 день), совершение правонарушения впервые, а также учел характер деятельности Общества (деятельность в области спорта, физкультурно-оздоровительная деятельность и т.д.), и, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса публичных интересов государства и частных интересов налогоплательщиков, конституционного принципа гуманности закона в правовом государстве, а также вытекающих из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериев: справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, обоснованно уменьшил размер начисленных штрафных санкций до 3 124 руб.

Доводы пенсионного фонда о том, что незначительный срок пропуска для подачи сведений не являются смягчающими обстоятельствами, которые не позволили плательщику страховых взносов исполнить возложенную на него законом обязанность, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым, а также то, что такие обстоятельства подлежат оценке судом, рассматривающим дело, по внутреннему убеждению, суд апелляционной инстанции считает правомерным отнесение изложенных фактов к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Кроме этого, Законом N 212-ФЗ, который подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку законодательством, действующим в сфере государственного пенсионного страхования, не урегулирован порядок привлечения к ответственности за указанное нарушение, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, предусмотрена необходимость обеспечения индивидуализации мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае учтено судом первой инстанции при разрешения вопроса о снижении размера ответственности ООО "ФК "Томь", применен принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, учтены критерии справедливости наказания, его индивидуализации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы пенсионного фонда освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11 июля 2014 года по делу N А67-2971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина