Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 07АП-7343/14

г. Томск

10 сентября 2014 г.

Дело N А45- 4170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозгалиной И.Н.,

при участии:

от истцов: Сукало Н.Б., доверенность от 05.03.2014,

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сукало Вадима Николаевича, Черникова Андрея Леонидовича (07АП-7343/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2014 по делу N А45- 4170/2014 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Сукало Вадима Николаевича, Черникова Андрея Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Регион Север",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регион",

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Сукало Вадим Николаевич, Черников Андрей Леонидович обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Север" (далее - ООО "Регион Север"), обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (далее - ООО "Сименс Финанс") о признании недействительным заключенного между ними договора поручительства N 12506 от 18.03.2011.

Исковые требования мотивированы заключением договора поручительства без соблюдения требований, предъявляемых к порядку одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, обоснованы статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Сукало В.Н. в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что ООО "Сименс Финанс" знало или должно было знать о совершении сделки с нарушением требований закона, поскольку договор финансовой аренды и договор поручительства подписаны лицами, состоящими в браке, имеющих одну фамилию. Срок исковой давности следует исчислять с 10.01.2014 - даты, когда в адрес ООО "Регион Север" поступило требование ООО "Сименс Финанс" об исполнении обязательств по договору поручительства.

В отзыве, а также в дополнениях к отзыву ООО "Сименс Финанс" отклонило доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истцов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней, а также в письменных дополнениях к апелляционной жалобе доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, дополнений к нему, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сименс Финанс" (ранее - закрытое акционерное общество "Дельта Лизинг") (лизингодатель) и ООО "Регион" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды N 12506-ФЛ/НС-11 от 08.03.2011 (далее - договор лизинга).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Регион" по договору финансовой аренды N 12506-ФЛ/НС-11 ЗАО "ДельтаЛизинг" (в настоящее время - ООО "Сименс Финанс") и ООО "Регион Север" (поручитель) заключили договор поручительства N 12506 от 18.03.2011.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с лизингополучателем отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, в том числе: 1.1.1 выплата общей суммы договора лизинга в размере и в сроки, установленные договором лизинга; 1.1.2 выплата неустойки за несвоевременную или частичную уплату установленных договором лизинга платежей; 1.1.3 возмещение любых штрафов, суммы конфискации, наложения ареста, неустоек, ущерба, а так же иных убытков, расходов и/или издержек вследствие любого нарушения лизингополучателем условий Договора лизинга и/или действующего законодательства; 1.1.4 возмещение расходов, связанных с возвратом либо изъятием предмета лизинга в случае расторжения Договора лизинга.

Согласно выписке N 199 из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2014 ООО "Регион Север" с уставным капиталом 10000 руб., зарегистрировано 30.01.2008 по адресу: 630052, г. Новосибирск, ул. Переулок Архонский, 2а. Участниками общества являются: Сукало Вадим Николаевич, с долей 5000 (в рублях), 50% уставного капитала, и Черников Андрей Леонидович, с долей 5000 (в рублях), 50% уставного капитала. Физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Сукало Вадим Николаевич.

Сукало В.Н и Черников А.Л. изначально приобрели доли в уставном капитале ООО "Регион Север" по 25% каждый по договорам купли-продажи от 11.08.2008 с Асяевым Р.М. и Асяевой О.В. соответственно. В последующем в связи с выходом из общества Асяев Р.М. и Асяева О.В. передали свои доли по 25% каждый в пользу общества (протокол N 4/1 общего собрания учредителей ООО "Регион Север" от 31.03.2012), владельцами которых стали Сукало В.Н. и Черников А.Л., в связи с чем доля каждого из них составляет 50%.

Из материалов дела следует, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на дату заключения договора поручительства, участниками ООО "Регион Север" являлись: Асяева Оксана Владимировна с долей 25%, Асяев Рамиль Мирсаидович с долей 25%, Сукало Вадим Николаевич, с долей 25%, Черников Андрей Леонидович, с долей 25%. Обязанности единоличного исполнительного органа - директора ООО "Регион Север" исполнял Асяев Рамиль Мирсаидович.

Как видно из сообщения отдела ЗАГС Новосибирского района N 1618 от 19.05.2014, в архиве отдела ЗАГС Новосибирского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области имеется запись акта гражданского состояния о заключении брака N 48 от 03.11.1989 по Верх-Тулинскому сельскому Совету Новосибирского района Новосибирской области на Асяева Рамиля Мирсаидовича и Лукину (после заключения брака - Асяева) Оксану Владимировну.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Регион" следует, что 100%-м участником и директором общества является Асяева Оксана Владимировна, подписавшая договор лизинга.

Указывая, что договор поручительства является сделкой с заинтересованностью, а потому требовал одобрения незаинтересованных в его заключении участников ООО "Регион Север" - Сукало В.Н., Черникова А.Л., истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по заявленному истцами требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, установлено судом, не оспаривается лицами, участвующими в деле, на 18.03.2011 Сукало В.Н. являлся директором по логистике ООО "Регион Север", а Черников А.Л. занимал должность коммерческого директора ООО "Регион Север", а с 11.08.2008 приобрели доли в уставном капитале ООО "Регион Север".

В силу части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ предполагает активную позицию участников общества при осуществлении своих прав, которые должны проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Доказательства проявления истцами интереса к деятельности общества в период с 18.03.2011 и до обращения в суд с настоящим иском, суду не представлено. Доказательства того, что истцы, будучи участниками общества, обращались к ООО "Регион Север" с запросами о предоставлении информации о деятельности ответчика, о предоставлении бухгалтерской и иной документации за 2011 год, с требованием о проведении общего собрания и им было отказано, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы могли узнать о спорном договоре с 2011 года, при обращении с иском в 2014 году истцы пропустили годичный срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой стороной в споре заявлено до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд также обращает внимание на следующее.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как было указано ранее, на 18.03.2011 Сукало В.Н. являлся директором по логистике ООО "Регион Север", а Черников А.Л. занимал должность коммерческого директора ООО "Регион Север".

По утверждению, ООО "Сименс Финанс", не оспоренному другими лицами, участвующими в деле, указанное лицо имеет длительные хозяйственный отношения с ООО "Регион Север", возникшие ранее 2011 года (с 2009 года заключались договоры финансовой аренды). При этом, на дату подписания договора поручительства ООО "Сименс Финанс" не располагало информацией о приобретении Сукало В.Н. и Черниковым А.Л. долей в уставном капитале ООО "Регион Север", имея при этом ранее полученную информацию в виде копии протокола общего собрания участников общества о том, что уставный капитал принадлежит двум лицам - Асяеву Р.М., Асяевой О.В.

Избранный с 01.04.2012 на должность директора общества Сукало Вадим Николаевич, также не сообщал об изменении состава участников общества.

Исполняя трудовые функции в ООО "Регион Север", связанные с осуществлением экономической деятельности, Сукало В.Н. и Черников А.Л., не могли не знать о заключении обществом договора поручительства, не оспаривали его до момента обращения кредитора в арбитражный суд.

Таким образом, Сукало В.Н. и Черников А.Л. создали ситуацию, при которой по формальным основаниям стало возможно оспаривание договора поручительства, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы подателя не влияют на выводы суда по существу спора, в связи с чем отклоняются.

В соответствии с частями 3, 5 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание иска одним из ответчиков - ООО "Регион Север", нарушает права другого ответчика, апелляционный суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2014 по делу N А45- 4170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк