Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 07АП-7471/14

г. Томск

10 сентября 2014 г.

Дело N А45-6178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Галочкина Ю.С. по доверенности от 09.01.2014 г. (до 31.12.2014 г.)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВАТО"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 июня 2014 года по делу N А45-6178/2014

по иску закрытого акционерного общества "СИБИН" - завод им. И.И.Липатова

(ОГРН 1055404155366, ИНН 5404257353), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВАТО"

(ОГРН 1137536000898, ИНН 7536133284), Забайкальский край, г. Чита

о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.08.2013 N 02-03/13 в сумме 43 979 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИБИН" - завод им. И.И.Липатова (далее - истец, арендодатель, ЗАО "СИБИН" - завод им. И.И.Липатова) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВАТО" (далее - ответчик, субарендатор, ООО "ИНВАТО") о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.08.2013 N 02-03/13 в сумме 43 979 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2014 г. иск удовлетворен частично с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВАТО" в пользу Закрытого акционерного общества "СИБИН" - завод им. И.И.Липатова взыскана задолженность в сумме 19101, 26 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНВАТО" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, исходя из отсутствия задолженности перед истцом, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды от 01.08.2013 г. N 02-03/13 нежилых помещений в здании (цех футлярки цех 2) общей площадью 382,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, Восточный поселок, 36.

В нарушение принятых на себя обязательств, арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате с августа 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере 43 979, 90 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 указанного Кодекса).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям статьи 611 ГК РФ, передать арендатору. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи спорного помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2013.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора, арендатор ежемесячно обязан ежемесячно не позднее 25 числа месяца предшествующего расчетному, по счетам выставляемым арендатором не позднее 20 числа вносить на счет арендодателя арендную плату в размере 15 292 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, частичную оплату ответчиком задолженности по платежному поручению от 08.05.2014 N 3 в сумме 24 878 руб. 64 коп., после предъявления иска в суд, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий заключенного договора, правомерно удовлетворил иск частично в сумме 19101, 26 руб.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на платежное поручение N 12 от 04.12.2013 г., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная оплата произведена по договору аренды оборудования, а не по договору субаренды нежилых помещений.

Доказательств оплаты задолженности по договору субаренды нежилых помещений ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме при отсутствии доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2014 года по делу N А45-6178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко