Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 12АП-7481/14

г. Саратов

27 августа 2014 г.

Дело N А12-8582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (Волгоградская обл., Светлоярский р-н., с. Большие Чапурники, ул. Ильина, д. 59/1; ИНН 3426012811, ОГРН 1083458001076)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года по делу N А12-8582/2014 (судья Милованова И.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (Волгоградская обл., Светлоярский р-н., с. Большие Чапурники, ул. Ильина, д. 59/1; ИНН 3426012811, ОГРН 1083458001076)

к Правительству Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7; ИНН 3444130624; ОГРН 1063444006922)

третьи лица: Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 50; 3444134770, ОГРН 1063444056048), администрация Светлоярского района Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 5)

о взыскании убытков,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (далее - МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ", истец) с иском к Правительству Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате оказания истцом в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерством финансов Волгоградской области и Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлениями министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области в настоящее время - комитет тарифного регулирования Волгоградской области) N 14/9 от 12.09.2012, N 35/3 от 10.07.2013 и N 20/6 от 30.04.2013 установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ".

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению населению, проживающему на территории Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области.

Ссылаясь на то, что органами государственной власти тарифы на услуги по водоотведению и водоснабжению установлены ниже экономически обоснованных, в связи с чем, в результате их применения при расчете за оказанные услуги у исполнителя коммунальных услуг образовались убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истцом документально подтвержден факт несения убытков и их размер.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1069 Гражданского кодекса предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в результате государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение, не обеспечивающего в полном объеме возмещения населением расходов понесенных МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" в связи с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению, возникла межтарифная разница, обусловленная установлением соответствующего тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, которая привела к образованию у него убытков в размере 1397355,23 руб.

Так постановлениями Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области N 14/9 от 12.09.2012, установившими для истца тарифы в период с 01.1.2013 по 30.06.2013 на водоснабжение для населения в размере 21,90 руб., за 1 куб.м, для прочих потребителей в размере 26,61 руб., на водоотведение для населения в размере 15,65 руб. за 1 куб.м. и прочих потребителей в размере 28,51 руб. за 1 куб.м.; N 35/3 от 10.07.2013 и N 20/6 от 30.04.2013, которыми были внесены изменения, установившие для МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" тарифы, на водоснабжение для населения в размере 24,09 руб. за 1 куб.м., для прочих потребителей в размере 28,45 руб., на водоотведение для населения в размере 17,21 руб. за 1 куб.м. и прочих потребителей в размере 28,74 руб. за 1 куб.м.

Однако, судом первой инстанции правильно указано, что такое определение истцом размера и основания для возникновения убытков противоречит правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законам и нормативно-правовым актам, которые осуществляют тарифное регулирование в сфере теплоснабжения.

Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" введено понятие "предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" было установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей (льготный тариф). Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнитель-ной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан коммунальные услуги и затрат по оказанию коммунальных услуг (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что регулирующие органы, обладающие полномочиями по установлению соответствующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в императивном порядке обязаны при их утверждении учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N 109 и действовавших в момент спорных отношений, применение льготных тарифов (тарифов, утвержденных для населения на уровне ниже экономически обоснованных затрат) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29 августа 2005 года N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на предоставление коммунальных услуг.

Следовательно, при издании нормативных актов, которыми утверждались тарифы на водоснабжение и водоотведение, оказываемые МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ", регулирующий орган должен был установить в каждом периоде размер как экономически обоснованного тарифа на водоснабжение и водоотведение, так и размер тарифа на водоснабжение и водо-отведение с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусмотреть порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.

Между тем, ни постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области N 14/9 от 12.09.2012, ни постановлением N 35/3 от 10.07.2013, ни постановлением N 20/6 от 30.04.2013, изданием которых истец обосновывал причинение ему убытков в процессе оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, не содержат необходимых условий, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Указанные акты регулирующего органа содержат лишь утвержденные регулируемые цены (тарифы) установленные для истца на водоснабжение и водоотведение с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, иных обязательных условий необходимых для определения наличия в действиях ответчика всех элементов деликтной ответственности не имеется.

При этом необходимо учитывать, что именно истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования поставляемой им продукции (оказываемых услуг), по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен как ресурсоснабжающая организация в сфере водоснабжения и водоотведения своевременно осуществлять действия направленные по выявлению такого рода нарушений его прав и законных интересов и предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, которые противоречат закону или нормативно-правовому акту, действующим в области тарифного регулирования.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также на наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, осуществляется в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные предприятием убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, тарифы на жилищно-коммунальные услуги, установленные МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ", истцом не оспаривались, выяснение соотношения данных тарифов с экономически обоснованными тарифами истцом не проводилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 21.08.2013 N 414-п утвержден Порядок предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области из областного бюджета на осуществление переданных государственных полномочий Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникших в 2013 году, связанных с применением социальных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы (услуги) и услуги технического водоснабжения, поставляемые населению (далее - Порядок).

Указанный Порядок разработан в соответствии с Законом Волгоградской области от 12.07.2013 N 89-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, связанных с применением социальных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы (услуги) и услуги технического водоснабжения, поставляемые населению".

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, связанных с применением ими социальных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы (услуги) и услуги технического водоснабжения для населения ниже экономически обоснованных тарифов (далее - государственные полномочия).

Основанием для наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями является реализация на территории соответствующего муниципального образования Закона Волгоградской области Закон Волгоградской области от 12.07.2013 N 92-ОД "Об отдельных вопросах тарифного регулирования на территории Волгоградской области в 2013 - 2014 годах".

Данным Порядком определены правовые основания для реализации органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственных полномочий Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, связанных с применением ими социальных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы (услуги) и услуги технического водоснабжения, поставляемые населению Волгоградской области, ниже экономически обоснованных тарифов.

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий принимают муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных Законом Волгоградской области от 12.07.2013N 89-ОД.

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, предусматриваются законом Волгоградской области об областном бюджете в форме субвенций.

Предоставление субвенций муниципальным образованиям производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год (часть 2 статьи 6 Закона Волгоградской области от 12.07.2013 N 89-ОД).

Субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области в пределах утвержденных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных комитету тарифного регулирования Волгоградской области.

Законом Волгоградской области от 27.12.2012 N 181-ОД "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" утверждено распределение субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов) на 2013 год.

Согласно распределению субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на 2013 год, приложение 19, к указанному Закону, Светлоярскому муниципальному району предусмотрена субвенция из областного бюджета в размере 1 213, 5 тыс. рублей. Указанная сумма была перечислена в полном объеме.

Следовательно, Комитетом в полном объеме выполнены обязательства по перечислению субвенций Светлоярскому муниципальному району в соответствии с Порядком.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года по делу N А12-8582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко