Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13925/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

Дело N А53-10132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014

по делу N А53-10132/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района

к заинтересованному лицу - Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - служба по тарифам) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Заявленные требования мотивированы возможностью применения малозначительности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что суд прищел к выводу о том, что МУП6+ ЖКХ Мартыновского сельского поселения совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17.04.2014 N 32 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 отменить.

Заявитель ссылается на то, что им были устранены выявленные нарушения, пренебрежительное отношение предприятия к формальным требованиям публичного права не доказано, ходатайства, направленные предприятием не рассмотрены судом первой инстанции и не было учтено финансовое положение предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением РСТ от 27.11.2013 N 56/16 МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения установлены тарифы на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения, твердых бытовых отходов на 2014-2016 годы.

МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения должно было раскрыть информацию по итогам регулирования на 2014-2016 годы, предусмотренную стандартами в срок до 27.12.2013.

МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения соответствующая информация раскрыта в сети Интернет на официальном сайте РСТ 25.12.2013 (2014 год); 09.01.2014 (2014-2016 годы). Кроме того, соответствующая информация раскрыта МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения в официальном печатном издании "Мартыновский вестник" от 26.12.2013 N 169-173 не в полном объеме (отсутствует ссылка на адрес сайта в сети Интернет, на котором информация размещается в полном объеме; информация о надбавках и инвестиционных программах).

21.03.2014 указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения, протокола об административном нарушении

17.04.2014 заместителем руководителя РСТ вынесено постановление N 32, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ информация о регулируемых услугах организаций коммунального комплекса, поставляемых (оказываемых) в сфере деятельности естественной монополии, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Свободный доступ к информации о регулируемых услугах обеспечивается организациями коммунального комплекса в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей регулируемых услуг.

Информация, подлежащая раскрытию, а также порядок, сроки и периоды ее раскрытия организациями коммунального комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" (далее - Стандарты).

В соответствии с п. 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации.

в) предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее соответственно - потребители, регулируемые товары и услуги).

В соответствии с п. 55 Стандартов в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов раскрытию подлежит информация:

а) о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам) (п. 56 Стандартов);

б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) (п. 58 Стандартов);

в) об инвестиционных программах и отчетах об их реализации (п. 59 Стандартов).

В соответствии с пунктом 62 Стандартов информация, указанная в пункте 56 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования.

Одновременно с информацией, указанной в пункте 56 Стандартов, на сайте в сети Интернет публикуются сведения о финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, указанные в подпунктах "а" - "д", "з", "и" пункта 58 и подпунктах "а" - "г" пункта 59 Стандартов, учтенные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при установлении тарифов и надбавок к тарифам на очередной период регулирования.

Согласно п. 5 Стандартов в официальных печатных изданиях (со ссылкой на адрес сайта в сети Интернет, на котором информация размещается в полном объеме) подлежит опубликованию информация, указанная в пунктах 56 и 59 Стандартов.

Согласно п. 1.1.4 Положения о РСТ, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20, РСТ является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - Положение).

Согласно п. 9 Положения государственный контроль (надзор) осуществляется в отношении:

а) факта раскрытия информации;

б) источника опубликования информации, избранного подконтрольным субъектом;

в) сроков и периодичности раскрытия информации;

г) полноты раскрытия информации;

д) порядка уведомления органа государственного контроля (надзора) об источниках опубликования информации (в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации);

е) форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм;

ж) достоверности раскрытой информации;

з) порядка раскрытия информации по письменным запросам потребителей товаров и услуг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты их рассмотрения, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

В соответствии с п. 5 Положения государственный контроль (надзор) осуществляется, в том числе, в форме систематического наблюдения и анализа информации.

В целях реализации РСТ полномочий, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь Положением, РСТ постановлением от 18.10.2007 N 12/7 утвержден перечень должностных лиц РСТ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел по которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к полномочиям РСТ.

Учитывая изложенное, РСТ обладает надлежащими полномочиями для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения МУП ЖКХ к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

При осуществлении РСТ контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса Стандартов в форме систематического наблюдения и анализа информации установлено, что МУП ЖКХ является организацией коммунального комплекса, оказывающей услуги в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предприятием, МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района не опубликовало информацию, предусмотренную п.58 Стандартов, по итогам регулирования на 2014-2016 годы, а также неполно раскрыло информацию в официальном печатном издании "Мартыновский вестник", предусмотренную п.56 и п.59 Стандартов.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что предприятие не обеспечило возможность доступа неограниченного круга лиц к раскрываемой информации и, таким образом, в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина предприятия в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях предприятия малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, предприятие не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Стандартами требований.

Устранение правонарушения не является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. Указанное обстоятельство является смягчающим ответственность и подлежит учету при назначении наказания.

Финансовое положение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Ссылка заявителя на финансовое положение не освобождает от административной ответственности и от уплаты предусмотренного по ней штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 по делу N А53-10132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко