Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 07АП-7311/14

г. Томск

8 сентября 2014 г.

Дело N А27-3924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Филатов П.А., доверенность от 28.08.2014, Батюта В.А., доверенность от 12.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРСАДОМ" (07АП-7311/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 по делу N А27-3924/2014 (судья Франк О.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1024201472184, ИНН 4216002311)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРСАДОМ" (ОГРН 1104221001928, ИНН 4221030610)

о взыскании 2 341 712 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРСАДОМ" (далее - ООО "УРСАДОМ") о взыскании 2 341 712 руб. 40 коп. задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной питьевой воды и услуг по приему сточных вод по договору на водоснабжение и водоотведение для нужд населения N 3808 от 01.01.2012 за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "УРСАДОМ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем указано, что в представленных истцом расчетах не указаны дома, в отношении которых были произведены расчеты. В актах сверки указаны дома, которые не обслуживались ответчиком. Истцом не указано, каким образом предыдущие расчетные периоды отражаются на сумме задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснили, что ЗАО "Водоканал" в расчете задолженности не учло сумму платежей, поступившую от населения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Водоканал" (водоканал) и ООО "Инкомстрой" (абонент) заключен договор (в редакции протокола разногласий от 05.04.2012) на водоснабжение и водоотведение для нужд населения N 3808 от 01.01.2012.

Договор заключен на срок до 31.12.2013, с условием об автоматической пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или изменении его условий (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с договором водоканал обязуется по присоединенным водопроводным и канализационным сетям отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды, а абонент обязуется своевременно производить оплату за водопотребление и водоотведение в размере и порядке, определенном в соответствии с разделом 2 настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения. Водоснабжение и водоотведение по настоящему договору осуществляется для целей удовлетворения хозяйственно - бытовых нужд населения (пункты 1.1, 1.3.1, 1.3.2 договора).

Водоканал обязан отпускать абоненту питьевую воду в объемах, достаточных для удовлетворения хозяйственно - бытовых нужд населения в пределах установленного лимита водопотребления - 22,687 м3 в год, и принимать от него бытовые сточные воды в полном объеме в пределах установленного для населения лимита водоотведения - 38,692 м3 в год (пункт 1.2.2 договора).

Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным Водоканалом с приложением подписанной Водоканалом расшифровки в разрезе - дом, с последующей разбивкой по категориям потребителей, указанием показаний приборов учета, расчета объема сточных вод (пункт 2.7 договора в редакции протокола разногласий от 05.04.2012).

Заключив договор N 3808, стороны в пункте 1.4 предусмотрели (в редакции протокола разногласий от 05.04.2012), что в случае не передачи показаний в срок, установленный актом приемки водомерного узла, объем водоснабжения и водоотведения за отчетный месяц определяется расчетным путем: в части жилых помещений: исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных органом местного самоуправления: холодное водоснабжение - 7,759 м3 на одного зарегистрированного человека в месяц, водоотведение - 13,269 м3 на одного зарегистрированного человека в месяц. В части нежилых помещений - по балансу водопотребления и водоотведения.

Объем потребленной воды в месяц, следующем за месяцем, в котором расчет производился по нормативу и балансу, определяется как разница объемов по показаниям приборов учета и объемов, полученных расчетным путем в предыдущем месяце. При не передаче показаний Водоканал осуществляет снятие контрольных показаний с приборов учета с составлением акта.

В приложении N 3 к договору N 3808 в соответствии с пунктом 5.4.2 стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика. В период действия договора перечень жилых домов изменялся (дополнительные соглашения от 10.05.2012, от 17.05.2012, от 19.06.2012, от 30.08.2012, от 05.10.2012, от 19.11.2012, от 22.11.2012, от 28.11.2012, от 07.02.2013, от 13.03.2013, от 19.04.2013, от 26.04.2013, от 14.05.2013, от 20.06.2013).

21.03.2012 стороны заключили агентский договор N 3808/1, в соответствии с которым ответчик поручил истцу осуществлять начисление и сбор денежных средств от населения, проживающих в домах ответчика за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, вести учет задолженности потребителей, заключить муниципальный контракт на возмещение выпадающих доходов согласно Решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом", вести совместно работу по истребованию дебиторской задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение с потребителей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.3 указанного договора, суммы платежей, собираемых Агентом от населения, принимаются на расчетный счет Агента и зачисляются в счет оплаты по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сбор) сточных вод N 3808 от 01.01.2012.

Водоканал обязался предоставлять по письменному запросу ответчика, но не чаще 1 раза в квартал, отчет о выполненной работе (пункт 2.1.4 договора).

За выполнение данного поручения ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 100 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Действие указанного договора стороны распространили на свои отношения с 01.04.2012. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Указывая, что за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года у ответчика осталась непогашенная задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 2 341 712 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 ГК РФ, пункт 11 Правил N 167).

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено этими правилами или договором.

В спорный период порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод регулировались разделом IV Правил N 167, из которого следует, что по общему правилу количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором (пункты 32 - 33, 46 Правил N 167).

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в частности, в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные названными Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав по правилам стать 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ответчика в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что произведенный истцом расчет задолженности по жилым домам, указанных расшифровках к счетам-фактурам (л.д. 92-104 т. 1), на основании переданных ООО "УРСАДОМ" отчётах агента, ответчиком не оспорен, доказательства несоответствия представленных истцом данных фактическим обстоятельствам дела либо их недостоверности не представил.

Учитывая, что объемы коммунальных услуг за спорный период, определены истцом на основании пункта 2.4 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сбор) сточных вод N 3808 от 01.01.2012- количество оказанных услуг по водоснабжению и приему сточных вод подтверждается расшифровками к счетам-фактурам, которые ответчиком, как управляющей организацией, не опровергнуты надлежащими доказательствами, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного ООО "УРСАДОМ" не указало уважительные причины невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе документов (информация по дебитово-кредиторской задолженности, три письма за исх. N 289 от 21.06.2012, отчеты по домам за сентябрь 2012 года, июнь 2013 года) суду первой инстанции. С ходатайством об отложении судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны также не обращались. В связи с чем, ознакомившись с представленными документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения их к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с суммой задолженности не конкретизированы ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, мотивированный контррасчет, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 по делу N А27-3924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Х. Музыкантова