Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 06АП-4439/14

г. Хабаровск

09 сентября 2014 г.

А80-94/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации": представитель не явился;

от Отделения надзорной деятельности по Билибинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности по Билибинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу

на решение от 25.06.2014

по делу N А80-94/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Бруевым Д.В.

по заявлению Государственного предприятия Чукотского автономного округа Чукотский центр технической инвентаризации" (ОГРН 1028700589345, ИНН 8709007699)

к Отделению надзорной деятельности по Билибинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу

о признании незаконными и отмене постановлений N N 0020, 0021 от 04.03.2013 о назначении административных наказаний, вынесенных главным государственным инспектором по пожарному надзору Билибинского района отделения надзорной деятельности по Билибинскому району Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" (далее - предприятие, ГП ЧАО ЧЦТИ) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлениями о признании незаконным и отмене постановлений главного государственного инспектора по пожарному надзору Билибинского района (далее - административный орган) N N 0020, 0021 от 04.03.2013 по делам об административных правонарушениях, которыми предприятия привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности по частям 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафов в размере по 150000 руб. каждым постановлением.

Решением от 25.06.2014 суд постановления N N 0020, 0021 от 04.03.2013 признал незаконными и отменил.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок, опубликованным на сайте http://plan.genproc.gov.ru/plan2014, на основании распоряжения N 11 от 23.01.2014 начальника отделения надзорной деятельности по Билибинскому району Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу, старшим дознавателем отделения Степановым Н.Н. 20.02.2014 в присутствии ведущего инженера предприятия Собко Н.П., действующего на основании доверенности от 13.02.2014 N 01-14/0147, проведена плановая выездная проверка государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" по месту нахождения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Берзина, дом 2а, помещение 1, по соблюдению предприятием обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в помещениях и на территориях предприятия:

- отсутствует годовой план-график, составляемый с учётом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);

- договор на обслуживание охранно-пожарной сигнализации не заключен;

- охранно-пожарная сигнализация находится в отключенном состоянии, на что указывают световые индикаторы, которые не светятся (идентифицируют исправность, работу) на блоке приемно-контрольного устройства;

- акты проверки работоспособности охранно-пожарной сигнализации отсутствуют;

- не обеспечено наличие на объекте исправных огнетушителей: на объекте установлен один исправный огнетушитель, второй огнетушитель неисправен, срок его годности истек, требуется его заменить;

- журнал учета наличия и периодичность осмотра огнетушителей отсутствует.

Указанные нарушения отражены в акте проверки N 11 от 21.02.2014, с которым ознакомлен руководитель предприятия 21.02.2014.

По результатам проверки административный орган составил протоколы об административных правонарушениях N N 20, 21 от 26.02.2014 и вынес постановления NN 0020, 0021 от 04.03.2013 о назначении предприятию административных наказаний по частям 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафов в размере по 150000 руб каждым постановлением.

Не согласившись с принятыми постановлениями, предприятие оспорило их в арбитражном суде, который удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации. Указанный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Статьёй 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности.

В силу названной нормы руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Части 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ раскрывают понятие административного правонарушения: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить.

Вместе с тем, статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в частности, на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе на руководителей организаций.

Как следует из материалов дела, административный орган пришёл к выводу о нарушении заявителем требований пожарной безопасности на том основании, что последний арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Берзина, дом 2а, помещение 1, на основании договора аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования Билибинский муниципальный район от 23.12.2009, заключённого между заявителем и Управлением финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Билибинский муниципальный район.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, незаключенная сделка аренды не породила тех юридических последствий, ради которых заключалась, следовательно, указанный договор от 23.12.2009 является незаключённым и до его регистрации у предприятия отсутствуют правовые основания для использования переданного по договору муниципального имущества.

Согласно приказам заявителя от 27.08.2009 N 69-од, от 27.02.2010 N 111-од, от 31.03.2010 N 119-од, изменениям в устав предприятия, датированным маем 2010 года, уведомлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Чукотскому АО от 24.06.2011 N 769473 обособленное подразделение Билибинский филиал ГП ЧАО ЧЦТИ, расположенное по указанному адресу, ликвидировано и снято с учёта Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не является субъектом, вменённых ему оспариваемыми постановлениями правонарушений, в его действиях отсутствует события правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые постановления вынесены незаконно.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.06.2014 по делу N А80-94/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская