Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 02АП-6802/14

г. Киров

08 сентября 2014 г.

Дело N А82-3985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Веслево"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014 по делу N А82-3985/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Веслево" (ОГРН 1067608021898, Ярославская область, Переславский район, село Купанское, ул. Речная, д. 28б)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Плещеево озеро" (ОГРН 1027601054458, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Советская, д. 41),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Веслево" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКХ Веслево") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Плещеево озеро" (далее - ответчик, Учреждение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2014 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 17.02.2014) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЖКХ Веслево" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в обжалуемом постановлении указана дата совершения правонарушения 18.12.2013, тогда как в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения является 17.12.2013; Общество фактически привлечено за нарушение, которые не зафиксировано в установленном законом порядке; в настоящее время не определен порядок согласования вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территории национальных парков.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 во время патрулирования территории национального парка "Плещеево озеро" по выявлению и пресечению правонарушений в сфере природопользования инспекторами ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро" установлено, что в охранной зоне национального парка "Плещеево озеро" в д. Дядькино ООО "ЖКХ Веслево" возобновились земляные работы по прокладке газопровода. Выкопана траншея глубиной 1,5 м., шириной 0,6 м., протяженностью 40 м. От д. Дядькино по д. Дубовицы уже проложен газопровод протяженностью 1400 м. Данные обстоятельства отражены в служебной записке, подготовленной должностными лицами Учреждения (л.д. 41).

30.12.2013 Учреждением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ, из которого следует, что 17.12.2013 в 11 часов 30 минут ООО "ЖКХ Веслево" допустило нарушение, выразившееся в незаконном строительстве и осуществлении работ по прокладке газопровода высокого давления "д. Семендяйка - д. Веслево - ИПС РАН" на земельном участке, входящем в охранную зону ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро", расположенном по адресу: Ярославская область, район Переславский, от д. Дядькино до д. Дубовицы, без разрешительных документов, а именно: положительного согласования социально-экономической деятельности и проектной документации с Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России. Своими действиями ООО "ЖКХ Веслево" нанесло ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира в охранной зоне особо охраняемой природной территории федерального значения в размере 322099 рублей. По мнению ответчика, Общество допустило нарушение требований подпункта "д" пункта 2 статьи 15 Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон об особо охраняемых природных территориях), абзаца 12 Положения об охранной зоне национального парка "Плещеево озеро", утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 14.08.2002 N 551.

17.02.2014 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 рублей (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из преамбулы Федерального закона об особо охраняемых природных территориях следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В соответствии с пунктами 2, 5, 10 статьи 2 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады (пункт 2). Государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения (пункт 5). Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. Порядок создания охранных зон и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается Правительством Российской Федерации. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании (пункт 10).

Из пункта 1, подпункта "д" пункта 2, пункта 4 статьи 15 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, следует, что в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением: а) заповедной зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности; б) особо охраняемой зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма; в) рекреационной зоны, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров; г) зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая предназначена для сохранения указанных объектов и в границах которой допускается осуществление необходимой для их сохранения деятельности, а также рекреационной деятельности; д) зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования природоохранного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка; е) зоны традиционного экстенсивного природопользования, которая предназначена для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и в границах которой допускается осуществление традиционной хозяйственной деятельности и связанных с ней видов неистощительного природопользования (пункт 1). На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов (подпункта "д" пункта 2). С федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон (пункт 4).

В соответствии с подпунктом 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 698, настоящее Положение устанавливает порядок проведения государственной экологической экспертизы, осуществляемой Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 1). Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы образуют экспертные комиссии государственной экологической экспертизы (далее именуется - экспертная комиссия) по каждому конкретному объекту государственной экологической экспертизы (далее именуется - объект экспертизы) как из внештатных экспертов, так и штатных сотрудников (специалистов) этого Министерства и его территориальных органов (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.5, 3.2, 4.10 Положения о Департаменте государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности, утвержденного приказом Минприроды России от 15.07.2011 N 633, Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности (далее - Департамент) является структурным подразделением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Министерство) (пункт 1.1). Одной из задач Департамента является обеспечение в пределах своей компетенции участия в осуществляемой Министерством деятельности (пункт 2.5). Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет работу в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения по вопросам: расширения и изменения границ существующих особо охраняемых природных территорий федерального значения; функционирования особо охраняемых природных территорий, находящихся в ведении Минприроды России; охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; природоохранной, научно-исследовательской, эколого-просветительской и рекреационной деятельности, развития познавательного туризма на особо охраняемых природных территориях федерального значения; иные вопросы в данной области, находящиеся в сфере деятельности Министерства и подведомственных Министерству федеральных органов исполнительной власти, а также находящихся в его ведении организаций (пункт 3.2). Департамент при выполнении возложенных на него задач и функций имеет право, в том числе рассматривать и согласовывать вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях национальных парков и их охранных зон (пункт 4.10).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1998 N 777 "О национальном парке "Плещеево озеро" создан национальный парк "Плещеево озеро".

Постановлением губернатора Ярославской области от 14.08.2002 N 551 в соответствии с Федеральным законом об особо охраняемых природных территориях, Положением о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 10.08.93 N 769, установлена охранная зона национального парка "Плещеево озеро" (пункт 1) и утверждено Положение об охранной зоне национального парка "Плющеево озеро" (пункт 2). В соответствии с Положением об охранной зоне в состав охранной зоны национального парка включены земельные участки собственников, владельцев и пользователей Переславского муниципального округа и города Переславля-Залесского общей площадью 58,4 тыс. га.

Материалами дела подтверждено, что 17.12.2013 Обществом осуществлялись работы по прокладке газопровода высокого давления на земельном участке, входящем в охранную зону национального парка "Плещеево озеро". Указанные работы проводились заявителем в отсутствие положительного согласования социально-экономической деятельности и проектной документации с Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России.

С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "ЖКХ Веслево" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении указана дата совершения правонарушения 18.12.2013, тогда как в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения является 17.12.2013; Общество фактически привлечено за нарушение, которые не зафиксировано в установленном законом порядке, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время не определен порядок согласования вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территории национальных парков, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 15 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях не допускается осуществление какой-либо хозяйственной деятельности на территории национальных парков и их охранных зон без согласования с уполномоченными органами вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проектов развития населенных пунктов, находящихся на территориях данных парков и их охранных зон. Согласно Положению об охранной зоне национального парка "Плещеево озеро" проекты развития (границы и генеральные планы) населенных пунктов, находящихся на территории охранной зоны национального парка, рассматриваются и утверждаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014 по делу N А82-3985/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Веслево" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева