Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 13АП-16831/14

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2014 г.

Дело N А56-1252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Дмитриев В.Н., доверенность от 09.01.20134 N 1;

от ответчика: Берзин Д.В., доверенность от 12.03.2014; Федоров В.Н.. паспорт;

от 3-их лиц: 1. Кравченко Е.А., доверенность от 20.11.2013;

2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16831/2014, 13АП-16832/2014) Жилищно-строительного кооператива N 1147 и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-1252/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района"

к Жилищно-строительному кооперативу N 1147

3-и лица: 1. государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

2. Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании 1 320 427 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Калининского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 1147 (далее - ЖСК N 1147) 1 211 491 рубля 09 копеек неосновательного обогащения, 108 936 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ОАО "Петербургская сбытовая компания"

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 присуждены к взысканию с ЖСК N 1147 в пользу ООО "ЖКС N1 Калининского района" 1 211 491 рубль 09 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска суд отказал. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, ООО "ЖКС N 1 Калининского района", не оспаривая законность принятого по делу решения в части взыскания суммы основанного долга, указывает, что суд не разрешил вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

ЖСК N 1147 оспаривает решение суда от 26.05.2014 в полном объеме. При этом, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (абонент) и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) заключен договор от 26.03.2007 N 02-60554/00-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 72.

Между ООО "ЖКС N 1 Калининского района" (потребитель) и ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 14.07.2008 N 33705, в соответствии с которым в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.7 договора платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено право учреждения с письменного согласия общества присоединять к своей сети субабонентов после реализации технических условий, выданных обществом.

В ЖСК 1147 участвуют собственники квартир одной парадной многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 72 и ЖСК 1147 учтен в качестве субабонента по договорам водоснабжения, водоотведения и электроснабжния.

Неисполнение ЖСК N 1147 обязанности по оплате ООО "ЖКС N1 Калининского района" услуг энергоснабжения за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании 1 211 491 рубля 09 копеек неосновательного обогащения, 108 936 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в соответствии со статьям 309, 310, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал за невозможностью установления начала периода просрочки платежа, вследствие неисполнения ООО "ЖКС N 1 Калининского района" обязанности по выставлению ЖСК N 1147 соответствующих счетов на оплату, не направление претензий об уплате долга. Расчет процентов признан необоснованным.

Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 1 Калининского района" возражает против оставления без разрешения судом первой инстанции заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных издержек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции вопрос о судебных расходах в решении не рассмотрел. В соответствии со статей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Поскольку определение по вопросу распределения судебных расходов также не принято, нет оснований рассматривать разрешать вопрос о судебных расходах и в апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-1252/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова