Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 18АП-8410/14

г. Челябинск

09 сентября 2014 г.

Дело N А07-3835/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "С.О.В.А." на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу N А07-3835/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.О.В.А." (далее - ООО "С.О.В.А.", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу N А07-3835/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 апелляционная жалоба ООО "С.О.В.А." была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Салынской О.В. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица (часть 1 и пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "С.О.В.А." предложено в срок до 14.08.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок определение суда от 14.07.2014 не было исполнено и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение ООО "С.О.В.А." копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 15.08.2014 установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. ООО "С.О.В.А." предложено в срок до 08.09.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

08.09.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой Арбитр" поступили дополнительные документы от ООО "С.О.В.А.". Так, обществом представлены:

- ходатайство об отсрочке государственной пошлины;

- протокол N 2 общего собрания участников ООО "С.О.В.А." от 18.04.2005.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "С.О.В.А." по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что перечень расчетных счетов и справки банка подлежат представлению в арбитражный суд в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях; кроме того, дата представленных заявителем жалобы сведений о наличии у последнего расчетных счетов должна быть максимально приближена к дате подачи апелляционной жалобы.

В данном случае ООО "С.О.В.А." в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не были представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 рублей.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу абз. 7 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отклонении ходатайства ООО "С.О.В.А." о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении апелляционной жалобы заявителю в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "С.О.В.А." о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "С.О.В.А." на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу N А07-3835/2014 на одном листе и приложенные к ней документы: копию обжалуемого решения на трех листах, почтовый конверт.

Ходатайство об отсрочке государственной пошлины на одном листе и протокол N 2 общего собрания участников ООО "С.О.В.А." от 18.04.2005 на одном листе не направляются заявителю, поскольку поступили в апелляционный суд в электронном виде.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева