Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 07АП-2136/12

г. Томск

04 мая 2012 г.

Дело N А03-14218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон-плюс", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 января 2012 года по делу N А03-14218/2011 (судья Кощаев В. В.)

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-плюс", г. Барнаул (ОГРН1092225005564, ИНН 2225105126)

Обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг", г. Барнаул (ОГРН 1032202263103, ИНН 2225057828)

о взыскании 16 250 021,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее по тексту - истец, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-плюс", Обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг" о взыскании в солидарном порядке 16 250 021,05 руб., из которых 16 000 000 руб. долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N14.01-10/880 от 13.10.2010 года, 119 232,88 руб. процентов по кредиту, 115 506,85 руб. просроченных процентов, 1 613,93 руб. неустойки по процентам, 7 001,64 руб. платы (за обслуживание кредита), 6 573,90 руб. просроченной платы (за обслуживание), 91,85 руб. неустойки по плате (за обслуживание).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Эталон-плюс" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания; апеллянт не получал от истца уточненных исковых требований; ответчик не был извещен о перерыве в судебном заседании.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, так как арбитражным судом в рассматриваемом случае процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, допущено не было.

Письменный возражения ОАО "Сбербанк России" приобщены к материалам дела.

ООО "Сибторг" отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом (ОАО) "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Эталон-плюс" (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 14.01-10/880 от 13.10.2010 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 14.01-10/880 кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 12 октября 2011 года с максимальным лимитом 16 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 8,5 процентов годовых, при условии установления срока пользования ресурсами траншами до 180 дней.

Согласно пункту 4.2 договора уплата процентов ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 договора в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В соответствии с пунктом 4.5 договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.

В соответствии с пунктом 5.6 договора под просроченными обязательствами в рамках договора понимаются обязательства по договору, не исполненные в дату платежа.

Согласно п.п. б) п. 7.1.7. договора N 14.01-10/880 кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком или компаниями Группы, указанными в Приложении N 2 обязательств по кредитным договорам (в том числе договорам об открытии невозобновляемой/возобновляемой кредитной линии), которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком или компаниями Группы, указанными в Приложении N 2 и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к Заемщику или компаниям группы, указанным в Приложении N 2 требования о досрочном возврате сумм кредита

Во исполнение обязательств по договору N 14.01-10/880 Банк произвел выдачу Заемщику кредита по платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, на общую сумму 16 000 000 руб.

Заемщиком погашение кредита не производилось, в связи с чем, не погашенной осталась задолженность в размере 16 000 000 руб.

Согласно пункту 9.1.4. договора N 14.01-10/880 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ООО "Сибторг" в соответствии с договором поручительства N 14.01-10/880-4п от 13.10.2010 года.

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора поручительства N 14.01-10/880-4п, заключенного между Открытым акционерным обществом (ОАО) "Сбербанк России" (Банк) и ООО "Сибторг" (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Эталон-плюс" (заемщик) всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 14.01-10/880 от 13 октября 2010 года.

Пунктом 2.2 договора поручительства N 14.01-10/880-4п установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

В связи с тем, что по состоянию на 14.09.2011 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 14.01-10/880 имелась просроченная задолженность в сумме 122 990 руб. 50 коп., в том числе, по просроченным процентам 115 506 руб. 85 коп., по просроченной плате за обслуживание кредита 6 573 руб. 90 коп., по уплате штрафов и неустоек 909 руб. 75 коп., истец в соответствии с п.7.1.5, 7.1.7 договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 14.01-10/880 обратился к ответчику (ООО "Эталон-плюс") с требованием о погашении всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора N 14.01-10/880 в срок до 29.09.2011 года.

В соответствии с п. 2.1-2.3. договора поручительства N 14.01-10/880-4п истец обратился к ответчику (ООО "Сибторг") с требованием о погашении за заемщика задолженность в размере 122 990 руб. 50 коп. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 14.01-10/880.

Поскольку ответчики погашение задолженности в полном объеме не произвели, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Суд первой инстанции исходя из положений статьей 309, 310, 361, 363, 323, 811, 819 Гражданского кодекса РА пришел к выводу о том, что поскольку ООО "Эталон-плюс" ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору N 14.01-10/880, истец правомерно, на основании вышеуказанных правовых норм и условий договора, потребовал возврата заемных средств, уплаты процентов, платы за обслуживание кредита, штрафов и неустоек.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанной нормы права следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Отложение судебного заседания может иметь место при условии соответствующего обоснования лица, участвующего в деле, о невозможности участия его представителя в назначенном судебном заседании по уважительным причинам.

Между тем, невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика Корелова И. В., не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ссылка апеллянта на неполучение уточненных исковых требований истца является несостоятельной и противоречит материалам дела, в том числе, реестру на отправку заказных писем с уведомлением N 9 от 15.11.2011 года.

26.12.2011 года судом первой инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 28.12.2011 года до 12 час. 00 мин.

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство.

Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края, при этом арбитражным судом не допущено нарушение сроков, указанных в части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

Доказательства того, что представитель ответчика не мог присутствовать в судебных заседаниях, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Следовательно, в рассматриваемом случае судом первой инстанции процессуальных нарушений допущено не было.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2012 года по делу N А03-14218/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Скачкова О. А.