Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-17569/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А21-1523/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Баранова Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2014 по делу N А21-1523/2014(судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Баранова Вадима Владимировича

к Администрации МО "Балтийский муниципальный район", ООО "Балтийская стивидорная компания"

3-е лицо: ООО "КенигСтройИнвест"

о признании недействительными результатов аукциона по лоту N 1, о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам аукциона

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Баранова Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2014 по делу N А21-1523/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение ответчикам - Администрации МО "Балтийский муниципальный район", ООО "Балтийская стивидорная компания", третьему лицу - ООО "КенигСтройИнвест".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 апелляционная жалоба Баранова Вадима Владимировича оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 05.09.2014.

По состоянию на 11.09.2014 определение суда от 04.08.2014 не исполнено, документы не представлены. Как усматривается из материалов дела, копия определения от 04.08.2014 направлена Баранову В.В. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации (236038, Калининград, ул. Еловая аллея, д. 53, кв. 18).

Копия определения от 04.08.2014 не вручена адресату и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает Баранова В.В. надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом к оставлению апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17569/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова