Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 05АП-10605/14

г. Владивосток

09 сентября 2014 г.

Дело N А51-3119/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт",

апелляционное производство N 05АП-10605/2014

на решение от 26.06.2014

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-3119/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт", ИНН 4100011035, ОГРН 1024101031063 (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Красинцев, д. 3а)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладРефТранс", ИНН 2540125449, ОГРН 1062540037075 (Приморский край, г. Владивосток, ул.Стрельникова, д. 9)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВладРефТранс" о взыскании убытков в размере 17748798 руб.

Решением от 26.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Камчатрыбопродукт" просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами законодательства об экспедировании грузов, а не о перевозке, следовательно, пункт 3 статьи 797 ГК РФ, определяющий срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договора экспедирования груза, применению не подлежит. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал с момента вступления в силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А24-1687/2012.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2010 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции на поставку груза для ООО Торговый дом "ПРИБОЙ", по условиям которого ответчик обязался организовать выполнение услуг по экспедированию груза до выдачи ее получателю в г. Москва для ООО ТД "ПРИБОЙ". Истец передал ответчику груз для перевозки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А24-1687/2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2013, установлено, что ООО ТД "ПРИБОЙ" переданный экспедитору для перевозки груз не получало.

Указывая на то, что из вступившего в законную силу судебного акта от 28.05.2013 истец узнал, что ответчик не исполнил своих обязательств по экспедированию вверенного ему груза в части передачи его надлежащему получателю, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что перевозка спорного груза производилась в 2010 и 2011 годах, при этом в арбитражный суд с иском истец обратился 30.01.2014, требования заявлены с пропуском годичного срока исковой давности.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции с надлежащим правовым обоснованием отклонён довод истца, аналогичный доводу жалобы, о том, что течение срока исковой давности началось с 28.05.2013, то есть с момента вступления в силу судебного акта по делу N А24-1687/2012. Как справедливо установлено судом, правоотношения истца и ответчика, связанные с поставкой рыбопродукции для ООО Торговый дом "ПРИБОЙ", возникли в 2010-2011 годах, при этом факт неполучения ООО Торговый дом "ПРИБОЙ" данной продукции стал известен истцу при рассмотрении судебного дела N А24-1687/2012, что отражено в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 года по иску ООО "Камчатрыбопродукт" к ООО ТД "ПРИБОЙ", в котором отражено, что акты сверки взаимных расчетов отражают отношения, сложившиеся между перевозчиками и истцом.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал подписанный сторонами договор от 06.08.2010 как договор организации перевозки судебной коллегией не принимается, так как действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений к спорным правоотношениям, возникающим на основании названного договора, подлежат применению нормы права в отношении перевозки и транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При принятии апелляционной жалобы определением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 было удовлетворено заявленное подателем жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и данная отсрочка была предоставлена Обществу до вынесения постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 110, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 по делу N А51-3119/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко