Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 04АП-3248/14

г. Чита

11 сентября 2014 г.

Дело N А19-4973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учреждения "Учреждение финансовое управление Администрации Чунского района" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по делу N А19-4973/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1033801033672, ИНН 3808092150, место нахождения: 665514, рп. Чунский Чунского района, ул. Пролетарская, 1 А) к учреждению "Учреждение финансовое управление Администрации Чунского района" (ОГРН 1023802805553, ИНН 3844001461, место нахождения: 665513, Иркутская область, рп. Чунский, ул. Комарова, 11) о признании незаконным бездействия,

суд первой инстанции, судья Филатов Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц (должников):

(1) Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад N 53 "Рябинка" р. п. Чунский (ОГРН 1043801943063, ИНН 3815001611, Иркутская область, р.п.Чунский, пер.Пионерский 1),

(2) Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад N 1 р. п. Чунский (ОГРН 1023802804850, ИНН 3844005184, р.п.Чунский, ул.50 лет Октября 9А),

(3) Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа N 1 р.п. Чунский (ОГРН 1023802804850, ИНН 3844005184),

(4) Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа N 29 р.п. Чунский Чунского района Иркутской области (ОГРН 1023802804926, ИНН 3844005515, р.п.Чунский, ул.Ленина 71).

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная", обратился с требованием к учреждению "Учреждение финансовое управление Администрации Чунского района" о признании незаконным бездействия по неисполнению вступивших в силу судебных актов по арбитражным делам А19-8320/2013, А19-11982/2012, А19-5069/2013, А19-8319/2013, а также не приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах должников (Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад N 53 "Рябинка" р. п. Чунский, Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад N 1 р. п. Чунский, Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа N 1 р.п. Чунский, Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа N 29 р.п. Чунский Чунского района Иркутской области) и об обязании устранить допущенные нарушения

Решением суда первой инстанции от 13 мая 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что Учреждение финансовое управление Администрации Чунского района является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений на территории Чунского района Иркутской области, поэтому исполнительные листы правомерно направлены ему предприятием для исполнения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что управление не исполнило в установленный трехмесячный срок своих обязательств, тем самым нарушив требования статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не ставит при этом обязательным условием исполнения судебных актов отсутствие или наличие дефицитного бюджета.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200277713244.

Из апелляционной жалобы следует, что основанием отмены решения суда первой инстанции является то, что в учреждение "Учреждение финансовое управление Администрации Чунского района" за исполнением исполнительного документа обратилось не то лицо, так по делу А19-11982/2012 взыскателем является Общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1093815000586, место нахождения: 665514, Иркутской области, рп. Чунский, Чунского района, ул. Ленина 58), в то время как за взысканием обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1033801033672, ИНН 3808092150, место нахождения: 665514, рп. Чунский Чунского района, ул. Пролетарская, 1 А). Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции о правах и обязанностях иного лица.

Указанное свидетельствует, что оспариваемые действия не нарушат прав заявителя.

Кроме того суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание ходатайство третьих лиц об отложении дела, в связи обращением их за получением рассрочек по исполнению исполнительных документов.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200277713237.

Представитель Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N 53 "Рябинка" р. п. Чунский в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 672002777133251.

Представитель Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N 1 р. п. Чунский в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200277713213.

Представитель Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа N 29 р.п. Чунский Чунского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200277713220.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.08.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции:

- по делу N А19-8320/2013 г. от 19.08.2013 г. взыскателем выступало Общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1033801033672, ИНН 3808092150, место нахождения: 665514, рп. Чунский Чунского района, ул. Пролетарская, 1 А) в пользу которого выдан исполнительный лист АС N 004634498 от 16.10.2013 г. о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N53 "Рябинка" р.п. Чунский в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" 141 644 руб. 89 коп. основного долга, 4 494 руб. пени, всего 146 138 руб. 89 коп. и 2000 руб. расходов по госпошлине.

- по делу N А19-11982/2012 от 24.09.2012 г. взыскателем выступало Общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1093815000586, 665514, Иркутская область, Чунский район, рп.Чунский, ул.Ленина, 58) в пользу которого выдан исполнительный лист АС N 000127199 от 07.11.2012 г о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N1 р.п. Чунский процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 564 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

- по делу N А19-5069/2013 от 24.06.2013 г. взыскателем выступало Общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1033801033672, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп Чунский, ул. Пролетарская, 1а) в пользу которого выдан исполнительный лист АС N 004633298 от 26.08.2013 г. о взыскании с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1 р.п. Чунский суммы основного долга -321.913,48 руб., неустойки- 4796,15 руб., расходов по госпошлине - 2000 руб.

- по делу N А19-8319/2013 от 19.08.2013 г. взыскателем выступало Общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1033801033672, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп Чунский, ул. Пролетарская, 1а) в пользу которого выдан исполнительный лист АС N 004635009 от 16.10.2013 г. о взыскании с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа N 29 р.п. Чунский Чунского района Иркутской области суммы основного долга - в размере 253.018,65 руб., процентов - 10.653,41 руб., расходов по госпошлине - 2000 руб.

Таким образом, действительно по делу N А19-11982/2012 от 24.09.2012 г. о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N 1 р.п. Чунский, недоимки и процентов взыскателем выступало Общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1093815000586, 665514, Иркутская область, Чунский район, рп.Чунский, ул.Ленина, 58).

Между тем определением от 16.06.2014 суд первой инстанции определил, что правопреемником стороны по делу N А19-11982/2012 - Общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" считать Общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН 1033801033672, ИНН 3808092150, 665514, Иркутская область, рп.Чунский, ул.Пролетарская, 1а).

Таким образом, и по данному делу заявителем является взыскатель по указанным выше делам и по которым выдан исполнительные документы.

То обстоятельство, что факт замены взыскателя по делу N А19-11982/2012 был установлен судом 16.06.2014, в данном случае не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции по настоящему делу неправильного решения. Тем более, что учреждение, получив исполнительные документы каких-либо мер направленных на исполнение исполнительных документов не предпринимало и по указанным основаниям не отказывало взыскателю в исполнении исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайства об отложении дела в связи с рассмотрением заявлений о предоставлении должникам отсрочек по исполнению исполнительным документам, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, либо безусловным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции в первую очередь исходит из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, обоснованно исходил из того, что оспариваемые бездействия нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "13" мая 2014 года по делу N А19-4973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов