Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 20АП-5463/14

г. Тула

11 сентября 2014 г.

Дело N А68-3562/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Федин К.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Предприятие общественного питания N 10" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 по делу N А68-3562/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие общественного питания N 10" (Тульская область, г. Донской, ОГРН 1047103101088, ИНН 7114019760) к Комитету Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (г. Тула, ОГРН 1067106038120, ИНН 7106071692) о признании незаконным приказа от 26.03.2014 N 206 "Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции"; обязании устранить допущенные нарушения, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Предприятие общественного питания N 10" отказано в полном объеме.

Считая указанный судебный акт необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Предприятие общественного питания N 10" (далее - общество, ООО "Предприятие общественного питания N 10", заявитель жалобы) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 18.07.2014, начинает течь с 21.07.2014 и заканчивается 18.08.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Тульской области поступила 03.09.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы ссылается на то, что первоначально данная жалоба была ошибочно направлена в Арбитражный суд Тульской области по делу N А68-6352/2013, а должна была быть направлена по делу N А68-3562/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ошибочное направление апелляционной жалобы не по тому делу, не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока и не является причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя. Кроме того, заявителем не было представлено доказательств направления данной апелляционной жалобы по делу N А68-6352/2014 в Арбитражный суд Тульской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае открытое акционерное общество "Предприятие общественного питания N 10" имело реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как, заявитель располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

С учетом сказанного следует признать, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен заявителем жалобы без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба направлена по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю разъясняется, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым также разъяснить, что в силу статьи 273 Кодекса вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Кодекса).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 Кодекса).

К апелляционной жалобе прилагается копия чека-ордера от 18.08.2014, подтверждающий уплату открытым акционерным обществом "Предприятие общественного питания N 10" государственной пошлины в размере двух тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Предприятие общественного питания N 10" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие общественного питания N 10" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 по делу N А68-3562/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Предприятие общественного питания N 10" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 по делу N А68-3562/2014 из федерального бюджета две тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.08.2014.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 13 листах, СD-диск.

Судья

К.А. Федин