Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 13АП-16122/14

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2014 г.

Дело N А56-15647/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТехноКом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-15647/2014(судья Кузнецов М.В.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТехноКом"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Рейтинфо"

о защите деловой репутации и взыскании

установил:

ООО "ТехноКом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, представленная подателем жалобы почтовая квитанция от 19.06.2014 N 52924 в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает направление копии апелляционной жалобы ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением суда от 16.07.2014 г. апелляционная жалоба была оставлена судом без движения до 15.08.2014 г.

Определением суда от 19.08.2014 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09.09.2014 г.

Почтовые отправления, которыми суд направлял в адрес ООО "ТехноКом" копии определений об оставлении жалобы без движения, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16122/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина