Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 16АП-2628/14

г. Ессентуки

05 сентября 2014 г.

Дело N А63-13715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 по делу N А63-13715/2013

по заявлению открытого индивидуального предпринимателя Даудова Х.М. (г. Ставрополь, ОГРН 309263530200139)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)

о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 18.11.2013 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение под магазин инвентарный номер 4605, кадастровый номер 26:30:000000:0000:304/4605/173:1001-1004/Б-1, литера Б-1, общей площадью 72 кв.м., и земельные участки площадью 44,6 кв.м., 25,1 и 18,5 кв.м. каждый, по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/Гоголя, 1, (26:30:010106:0052, 26:30:010106:0053, 26:30:010106:0054); признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 18.12.2013 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение под магазин инвентарный номер 4605, кадастровый номер 26:30:000000:0000:304/4605/173:1001-1004/Б-1, литера Б-1, общей площадью 72 кв.м, и земельные участки площадью 44,6 кв.м., 25,1 и 18,5 кв.м. каждый, по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/Гоголя, 1 (кадастровые номера соответственно 26:30:010106:0052, 26:30:010106:0053, 26:30:010106:0054); признать незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 24.03.2014 N 26-08-39/00565/14 об отказе в погашении записи в ЕГРП об аресте (запрете) регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение под магазин инвентарный номер 4605, кадастровый номер 26:30:000000:0000:304/4605/173:1001-1004/Б-1, литера Б-1, общей площадью 72 кв.м, и земельные участки площадью 44,6 кв.м, 25,1 и 18,5 кв.м каждый, по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/Гоголя, 1 (26:30:010106:0052, 26:30:010106:0053, 26:30:010106:0054); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись об аресте в ЕГРП и произвести регистрационные действия имущества: ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение под магазин инвентарный номер 4605, кадастровый номер - 26:30:000000:0000:304/4605/173:1001-1004/Б-1, литера Б-1, общей площадью 72 кв.м., и земельные участки площадью 44,6 кв.м., 25,1 и 18,5 кв.м. каждый, по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/Гоголя, 1 (26:30:010106:0052, 26:30:010106:0053, 26:30:010106:0054,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: представитель Щеглов А.Н. (по доверенности от 09.01.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Даудов Х.М. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление) о признании незаконным решения N 35/042/2013-514 от 18.12.2013 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на земельный участок площадью 44, 6 кв.м. с кадастровым номером 26:30:010106:0052 расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/ Гоголя, 1; признании незаконным решения N 26-08-39/00565/14 об отказе в погашении записей об аресте в ЕГРП на имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение под магазин инвентарный номер 4605, кадастровый номер - 26:30:000000:0000:304/4605/173:1001-1004/Б-1, лит. "Б-1", общей площадью 72 кв.м., и земельные участки площадью 44,6 кв.м., 25,1 и 18,5 кв.м. каждый, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/ Гоголя, 1 (кадастровые номера соответственно 26:30:010106:0052, 26:30:010106:0053, 26:30:010106:0054); обязать Управление погасить записи об аресте в ЕГРП на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение под магазин инвентарный номер 4605, кадастровый номер - 26:30:000000:0000:304/4605/173:1001-1004/Б-1, лит. "Б-1", общей площадью 72 кв.м., и земельные участки площадью 44,6 кв.м., 25,1 и 18,5 кв.м. каждый, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/ Гоголя, 1 (кадастровые номера соответственно 26:30:010106:0052, 26:30:010106:0053, 26:30:010106:0054) (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 05.06.2014 заявление требований удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Управления по непогашению по заявлению предпринимателя регистрационных записей об арестах, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество: за N 26-26-35/026/2010-803 от 04.08.2010, N 26-26-35/049/2010-135 от 09.09.2010 на 1/2 долю объекта недвижимого имущества - на земельный участок с кадастровым номером 26:30:010106:52, принадлежащий Бейгаразовой Т.Я.; N 26-26-35/026/2010-802 от 04.08.2010, N 26-26-35/035/2010-093 от 11.08.2010 на ? долю объекта недвижимого имущества нежилое помещение под магазин с кадастровым номером 26:30:010106:221, принадлежащий Бейгаразовой Т.Я. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения путем погашения регистрационных записей об арестах, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество: за N 26-26-35/026/2010-803 от 04.08.2010, N 26-26-35/049/2010-135 от 09.09.2010 на 1/2 долю объекта недвижимого имущества- на земельный участок с кадастровым номером 26:30:010106:52, принадлежащий Бейгаразовой Т.Я.; N 26-26-35/026/2010-802 от 04.08.2010, N 26-26-35/035/2010-093 от 11.08.2010 на ? долю объекта недвижимого имущества нежилое помещение под магазин с кадастровым номером 26:30:010106:221, принадлежащий Бейгаразовой Т.Я. Суд признал незаконным отказ Управления, выраженный в сообщении N 35/042/2013-514 от 18.12.2013 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Бейгаразовой Т.Я. в лице конкурсного управляющего Зенченко Д.В. к Даудову Х.М. на основании договора купли-продажи от 11.01.2013 на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый (условный) номер 26:30:010106652, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Интернациональная,32/ул.Гоголя,1. Одновременно, суд взыскал с Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Даудова Х.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Производство по делу в части требования о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 18.11.2013 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение под магазин инвентарный номер 4605, кадастровый номер 26:30:000000:0000:304/4605/173:1001-1004/Б-1, литера Б-1, общей площадью 72 кв.м., и земельные участки площадью 44,6 кв.м., 25,1 и 18,5 кв.м. каждый, по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/Гоголя, 1, (26:30:010106:0052, 26:30:010106:0053, 26:30:010106:0054) прекращено в связи с отказом от данной части требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно, предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 по делу N А63-13715/2013 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2011 по делу N А63-12167/2011 индивидуальный предприниматель Бейгазарова Т.Я. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Д.В.

11.01.2013 между Бейгаразовой Т.Я. в лице конкурсного управляющего Зенченко Д.В. (продавец) и Даудовым Х.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли недвижимого имущества: нежилое помещение под магазин инвентарный номер 4605, кадастровый номер 26:30:000000:0000:304/4605/173:1001-1004/Б-1, лит. "Б-1", общей площадью 72 кв. м и земельные участки площадью 44, 6 кв. м, 25, 1 и 18, 5 кв. м каждый, по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/Гоголя, 1 (кадастровые номера соответственно (26:30:010106:0052, 26:30:010106:0053, 26:30:010106:0054).

13.08.2013 Промышленным районным судом г. Ставрополя в рамках дела N 2-5475/2013 вынесено решение которым удовлетворены требования Даудова Х.М. к конкурсному управляющему должника о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение под магазин инвентарный номер 4605, кадастровый номер - 26:30:000000:0000:304/4605/173:1001-1004/Б-1, лит. "Б-1", общей площадью 72 кв. м, и земельные участки площадью 44, 6 кв. м, 25, 1 и 18, 5 кв. м каждый, по адресу:

г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/Гоголя, 1 (кадастровые номера соответственно (26:30:010106:0052, 26:30:010106:0053, 26:30:010106:0054). При этом, в резолютивной части решения судом указано, что данный судебный акт является основанием для государственной регистрации заявленного права за заявителем.

30.10.2013 при обращении сторонами по сделке в Ессентукский межрайонный отдел Управления для государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости указанные решения судов представлены сторонами по сделке, что подтверждается расписками по принятию документов от заявителей.

18.11.2013 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности данного имущества, в связи с имеющимися записями в Едином государственном реестре прав об аресте, наложенными на основании постановлений Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 10.08.2010 и от 16.08.2010.

18.12.2013 регистрирующим органом в адрес Даудова Х.М. направлено сообщение N 35/042/2013-514 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 26:30:010106:52, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/Гоголя, 1, в связи с наличием имеющихся записей об аресте.

В ходе рассмотрения данного дела 24.02.2014 предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении записей об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение под магазин инвентарный номер 4605, кадастровый номер - 26:30:000000:0000:304/4605/173:1001-1004/Б-1, лит. "Б-1", общей площадью 72 кв. м, и земельные участки площадью 44, 6 кв. м, 25, 1 и 18, 5 кв. м каждый, по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 32/Гоголя, 1 (кадастровые номера соответственно 26:30:010106:0052, 26:30:010106:0053, 26:30:010106:0054).

Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю письмом от 24.03.2014 сообщил, что для решения вопроса о снятии обременения необходимо представление судебных актов о снятии ареста, принятые органом, установивший указанный арест.

Не согласившись с принятыми решениями, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 указанного Кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 данного Федерального закона.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя (абзац 4 пункта 3 статьи 28 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" N 59 от 23.07.2009 разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ регистрирующего органа не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, поскольку в силу закона о банкротстве арест на спорное имущество снят с момента признания ИП Бейгаразовой Т.Я. банкротом. Кроме того, право собственности должника под сомнение не ставилось, иных оснований для отказа в государственной регистрации недвижимого имущества не приведено.

Поскольку арест на спорное имущество снят с момента вынесения решения о признании ИП Бейгаразовой Т.Я. банкротом, т.е. с 02.08.2011, учитывая представление в регистрирующий орган соответствующих судебных актов, оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество у регистрирующего органа не имелось.

Также на основании разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы регистрирующего органа об обязанности судебного пристава-исполнителя после получения решения о признании должника банкротом вынести постановление о снятии ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на спорный объект к покупателю объекта не соответствует Закону о банкротстве и нарушает права предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу апелляционная жалоба доводов не содержит.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 по делу N А63-13715/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 по делу N А63-13715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Ю.Б.Луговая З.М.Сулейманов