Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 17АП-10357/14

г. Пермь

08 сентября 2014 г.

Дело N А50-5913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Тетеновой Марины Васильевны - Новикова и.В. (доверенность от 05.09.2014),

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Темербаева Н.А. (доверенность от 21.04.2014),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2014 года по делу N А50-5913/2014, принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тетеновой Марины Васильевны (ИНН 594700713044, ОГРН 313594705100040)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025903379798, ИНН 5904100537)

об оспаривании акта и решений

установил:

Индивидуальный предприниматель Тетенова Марина Васильевна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным составленные Государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, учреждение):

1) акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 19.11.2013 N 162930;

2) решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.01.2014 N 1;

3) решение (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещения) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 09.01.2014 N 332.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2014 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 19.11.2013 N 162930.

Признано недействительными решения заинтересованного лица о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.01.2014 N 1 и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 09.01.2014 N 332.

Суд обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке распределения судебных расходов, суд взыскал с учреждения в пользу предпринимателя расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей и возвратил заявителю государственную пошлину в сумме 1600 рублей как излишне уплаченную по чеку-ордеру N 40 от 25.03.2014.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявления отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

В суде апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы жалобы и отзыва не нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по причине принятия заинтересованным лицом решения по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки N 332 от 09.01.2014 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Указанным решением заявителю отказано в выделении средств на возмещение расходов по выплате Свиридюк Ю.А. пособия по беременности и родам в сумме 27 550,32 руб.

Кроме того, отделением фонда принято решение от 09.01.2014 N 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, пришел к выводу о недоказанности учреждением факта создания предпринимателем искусственной ситуации для неправомерного получения в завышенном размере денежных средств из фонда, вследствие чего удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом установлено, что 06.05.2013 между предпринимателем Тетеновой М.В. (работодатель) и гражданкой Свиридюк Ю.А. (работник) на неопределенный срок заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят в салон красоты "Натали" парикмахером-универсалом с окладом 5 205 руб.

В трудовую книжку работника внесена соответствующая запись.

На основании листка нетрудоспособности Свиридюк Ю.А. предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с 12.07.2013 по 28.11.2013, работнику начислено и выплачено 30.07.2013 пособие по беременности и родам в размере 27 550,32 руб.

15.09.2013 на основании заявления Свиридюк Ю.А. уволена по собственному желанию

Отказывая в выделении и непринятии к зачету средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 27 550,32 руб., заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что работодателем создана искусственная ситуация с целью получения средств Фонда социального страхования РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, апелляционный суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица исходя из следующего.

Наличие трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником-застрахованным лицом подтверждается материалами дела, при этом, трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен.

Фактическое выполнение трудовых функций подтверждается табелями учета рабочего времени, в которых зафиксирована работа Свиридюк Ю.А. по 8 часов в день. Квалификация работника документально подтверждена.

Представлены расчетные ведомости, по которым застрахованному лицу выплачивалась заработная плата.

Факт несения страхователем расходов, связанных с оплатой листка нетрудоспособности, подтвержден документами, в частности, заявителем представлен расходный кассовый ордер на сумму 27 550,32 руб.

Факт наступления страхового случая подтвержден документами и не оспаривается заинтересованным лицом, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Доказательств искусственного создания условий, направленных на получение пособия в завышенном размере за счет средств фонда, заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, дав им в совокупности правильную правовую оценку, применив положения части 5 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у фонда отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, непринятии этих расходов к зачету, а, следовательно, для вынесения оспариваемых решений.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2014 года по делу N А50-5913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева