Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13893/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А53-10883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону":

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому, технологическому и атомному надзору: представители Галицкий А.И. по доверенности от 24.12.2013, удостоверение ТО N 08-0370; Артюхин А.В. по доверенности от 02.07.2014, удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу N А53-10883/2014, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г.Ростова-на-Дону" (далее- Учреждение, МКУ "УВКХ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания СевероКавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому, технологическому и атомному надзору от 11.03. 2014 N 109-263-25.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что МКУ "УВКХ", являясь генеральным подрядчиком обязано осуществлять строительный контроль, предписание об обязании совершить действия, направленные на определение объема некачественно выполненных работ, проведении дополнительного контроля за производимыми работами при строительстве опасного производственного объекта соответствует контрольным функциям генподрядчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что лицом, осуществляющим строительство является ЗАО "ЭлектролайнПРО", так как 05.06.2013 МКУ "УВКХ" с ним был заключен муниципальный контракт N 11. При этом лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Следовательно, предписание должно было быть выдано ЗАО "ЭлектролайнПРО" как лицу осуществляющему строительство, а не МКУ "УВКХ" являющегося генеральным подрядчиком по муниципальному контракту. Также Учреждение в апелляционной жалобе указало на несоответствие закону оспариваемого предписания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому, технологическому и атомному надзору просили в удовлетворении жалобы отказать, указали на законность и обоснованность судебного акта.

Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя МКУ "УВКХ".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании Распоряжения надзорного органа от 10.-02.2014 N 853/р, пункта 2 программы проведения проверок в отношении МКУ "УВКХ" была назначена плановая выездная проверка со сроком проведения с 25.02.2014 по 11.03.2014.

Предметом проверки являлся объект капитального строительства - Третья очередь канализационного коллектора N 53 г. Ростова-на-Дону (П этап по ул.Пескова).

По окончании проверочных мероприятий был составлен акт проверки N 105-263-25 от 11.03.2014, в котором отражены выявленные нарушения градостроительного законодательства, а также иных нормативных актов в области строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Учреждению предписания N 109-263-25 от 11.03.2014, которым предписано следующее:

До 11.04.2014 установить на строительной площадке защитные ограждения всех перепадов высот более 1,3 м. Представить протокол технического совещания по вопросам соблюдения техники безопасности при производстве строительно-монтажных работ.

До 11.04.2014 представить документацию по восстановительному ремонту бокового открылка входного оголовка монолитной железобетонной водоперепускной трубы (технологический регламент, акт повторной приемки).

До 11.04.2014 представить строй генплан с предусмотренными местами для временного хранения отходов, установить специальные переносные металлические ящики для раздельного сбора и складирования отходов.

До 11.04.2014 представить согласования с проектной организацией по применению продольной арматуры класса А500С при устройстве армирования буронабивных свай ростверков СР-1. СР-2. СР-3. СР-4. СР-5, СР-6.

До 11.04.2014 зарегистрировать специальный журнал производства работ по устройству оплавляемой и оклеенной гидроизоляции субподрядной организации (ООО "НПО Мостовик) в Северо-Кавказском управлении Ростехнадозра.

Не согласившись с вынесенным предписание, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1). Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом (часть 2). В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 3). Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 8).

В Положении о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение о проведении строительного контроля) предусмотрено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее -подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, привлеченным заказчиком (застройщиком) по договору лицом, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и(или) заключенным договором.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с обязанностями генерального подрядчика, предусмотренными ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.2.1.14 Положения о порядке взаимодействия при сооружении и вводе в эксплуатацию АЭС (приложение N 10 к договору рег. N 2009/23.4/34731 от 29.05.2009 в редакции Соглашения N 1 от 31.03.2011 - т. 1 л.д. 85) генподрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, обеспечивать выполнение требований безопасности труда, проводить строительный контроль, нести ответственность за соблюдение любым подрядчиком и поставщиком, привлеченным им к выполнению работ, требований нормативных правовых актов по всем вопросам, в том числе связанным с охраной труда и охраной окружающей среды.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание должно было быть выдано ЗАО "ЭлектролайнПРО" как лицу осуществляющему строительство, а не МКУ "УВКХ" являющегося генеральным подлежит отклонению, поскольку на Учреждение, как на генерального подрядчика, также возложена обязанность осуществлять строительный контроль, в том числе, выполнять требования ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

Оспариваемым предписанием обществу предписано организовать устранение выявленных проверкой и отраженных в акте проверки нарушений требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации.

Из представленного в материалы дела муниципального контракта N 11 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство третьей очереди канализационного коллектора N 53 г. Ростова-на-Дону (П этап по ул.Пескова) следует, что раздел 6, включающий в себя Обязательства Муниципального заказчика подробно определяет полномочия Заказчика - заявителя по делу относительно осуществления им строительного контроля и надзора.

Таким образом, МКУ "УВКХ", являясь генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении строительного контроля обязано осуществлять строительный контроль, предписание об обязании совершить действия, направленные на определение объема некачественно выполненных работ, проведении дополнительного контроля за производимыми работами при строительстве опасного производственного объекта соответствует контрольным функциям генподрядчика.

В акте проверки применительно к каждому нарушению имеется ссылка на норму права, требования которой не были выполнены. Таким образом, по своему содержанию обжалуемое предписание в совокупности с актом проверки, не содержит неясностей по формулировке, в предписании указан перечень конкретных и определенных указаний, обязательных для исполнения в указанный в предписании срок.

При этом в материалы дела Учреждением не представлено доказательств подтверждающих незаконность оспариваемого предписания.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что не допускается проверка объектов незавершенного строительства, поскольку в силу подп. 1 п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора, является проверка соответствия установленным требованиям не только результата работ, но и проверка соответствия выполнения работ в процессе строительства.

Кроме того материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего дела, четыре из шести пунктов оспариваемого предписания исполнены.

Таким образом, предписание 11.03. 2014 N 109-263-25 соответствует действующему законодательству и направлено на устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений.

Также суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемым предписанием.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого акта незаконными материалами дела не подтверждается.

Следовательно, суд первой инстанции в целом полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ Российской Федерации относится на Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону". При этом учитывая, что при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с МКУ "УВКХ" в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу N А53-10883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать Муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010 в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова